Решение № 2-872/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-872/2026

Дело № 2-872/2026

26RS0025-01-2025-001932-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 886,20 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг: 90 978,00 рублей;

- начисленные проценты 7 364,09 рублей;

- неустойка – 1 544,11 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 90 978,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО6 – являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, наследственное дело 116/2026 открытое нотариусом ФИО10 нотариальная палата <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: 99 886,20 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг: 90 978,00 рублей;

- начисленные проценты 7 364,09 рублей;

- неустойка – 1 544,11 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечена ФИО1.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Новоалександровского городского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО6 обратилась ФИО1, кроме указанного лица наследников не имеется.

Судом установлено, что согласно представленному наследственному делу 36055847-116/2023 наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с вышеназванными положениями, а также установленными по делу обстоятельствами, суд считаем необходимым признать надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан заем в сумме 90 978,00 рублей на 36 месяцев под 8,49 % годовых.

Заемщик ФИО6 надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Нарушение ФИО6 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: 99 886,20 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг: 90 978,00 рублей;

- начисленные проценты 7 364,09 рублей;

- неустойка – 1 544,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58, абз.1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшими наследство является ФИО1 которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО6 замещает наследник, который становится носителем гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

В связи с этим наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 886,20 рублей подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН: <***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 886,20 рублей из которых: просроченный основной долг: 90 978,00 рублей; начисленные проценты 7 364,09 рублей; неустойка – 1 544,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2026 года.

Судья подпись С.Ф. Гусева