Приговор № 1-528/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-528/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Волкова С.А., адвоката Бонадыкова Ю.В.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-528/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

и
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 28.10.2019 г. освобожден в связи с отбытием срока наказания,

-по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, к штрафу в размере 20 000 рублей и лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. От отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден, в связи с его полным отбытием. Штраф не оплачен,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, действовали согласно распределению ролей во время совершения преступления, а именно: в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар ногой в спину Потерпевший №1, от чего он упал, далее нанес Потерпевший №1 удар ногой в область груди, в то время как ФИО3 открыто похитил сумку, которая висела на плече Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Леново» (Lenovo), стоимостью 1500 рублей, с сим- картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, кошелек, стоимостью 1500 рублей, варежки, стоимостью 200 рублей, тетрадь, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, в соответствии с распределенными ролями, находясь по указанному адресу, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в то время как ФИО3 открыто похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным у потерпевшего имуществом совместно ФИО3 по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО2, принимал непосредственное участие в совершении хищения, а именно в соответствии с распределенными ролями, находясь по указанному адресу, в то время как ФИО2 применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным у потерпевшего имуществом совместно ФИО2 по своему усмотрению.

Подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого им понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитники возражений не имели. Потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной, приносил извинения потерпевшему, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний, работает, хоть и не официально.

В то же время ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опиоидной зависимости средней стадии.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной, приносил извинения потерпевшему, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> которой он оказывает помощь. Также суд учитывает, что ФИО3 работает, хоть и не официально, по месту работы характеризуется положительно.

В то же время ФИО3 судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери, страдающей рядом заболеваний, которой он оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии со ст.ст.18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на различные сроки, поскольку иной вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личностей виновных, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимых от совершения ими новых противоправных поступков, и считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 УПК РФ /в редакции Федерального Закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ/, ст.ст.315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить им каждому наказание:

ФИО2 - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и, в случае необходимости, установленной врачом-наркологом, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

ФИО3 - в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3, условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Леново» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство – куртку красного цвета с черными вставками, находящуюся на хранении в кабинете № 3 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья