Приговор № 1-441/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело № 1-441/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Франкевича В.Е.,

предъявившего удостоверение № 1256 и ордер № 28

от 27.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёв, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>ёв, б<адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но н позднее 14 июля 2025 г., ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, Республики Крым, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, используя учётную запись многофункционального приложения для осуществления звонков и обмена сообщениями «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение путём обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределённому кругу лиц.

Так, согласно разработанному плану совершения преступления, неустановленные лица должны были осуществлять звонки неопределённому кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также сотрудников правоохранительных органов, и, путём обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должны были сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознаёт преступный характер действий звонившего, неустановленные лица, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения последнего от уголовной ответственности, должны были убеждать граждан передать денежные средства курьеру. Роль курьера должен был выполнять не осведомлённый о совершаемом преступлении водитель такси, принявший заказ, который должен был получать денежные средства от потерпевших и привозить их для дальнейшей передачи в <адрес>. В свою очередь ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, под видом курьера, должен был получать от водителя такси переданные потерпевшим денежные средства, часть которых ФИО3 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчёту перечислить неустановленным лицам.

14 июля 2025 г., с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределённому кругу лиц, осуществило звонок на номер телефона <***>, находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, и, с целью введения последнего в заблуждение, сообщило, что родственник Потерпевший №1 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадали иные лица, в связи с чем, необходимы денежные средства, в сумме 200 000 руб., для возмещения причинённого ущерба. Потерпевший №1, не осознавая противоправный характер действий неустановленного лица, согласился передать указанную сумму. После чего, неустановленное лицо выяснило у Потерпевший №1 адрес проживания последнего и сообщило, что денежные средства необходимо передать прибывшему за ними мужчине. Затем, одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, приискало Свидетель №1, который оказывает услуги такси, и, не посвящая последнего в преступный умысел, сообщило последнему о необходимости оказания услуги по перевозке вещей из <адрес> в <адрес> Республики Крым.

14 июля 2025 г., примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №1, не осознавая преступный характер действий ФИО3, а также неустановленных лиц, прибыл по адресу <адрес>, где получил от потерпевшего Потерпевший №1 два чёрных полимерных пакета, которые, действуя по указанию неустановленного лица, привёз по адресу <адрес>.

Неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, используя учётную запись многофункционального приложения для осуществления звонков и обмена сообщениями «Телеграмм», сообщило ФИО3, находящемуся на территории г. Керчи, Республики Крым, контрольные фразы, а также вышеуказанный адрес, по которому нужно было получить от водителя такси Свидетель №1 вещи, переданные Потерпевший №1.

14 июля 2025 г. с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО3, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, согласно отведённой ему роли, под видом курьера, прибыл в район <адрес>, Республики Крым, где от Свидетель №1 получил денежные средства, в сумме 200 000 руб., а также два полимерных пакета, в которых находились домашние женские тапочки, простынь, пододеяльник, наволочка, два полотенца, две мужские футболки и отрезок верёвки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

Далее, 14 июля 2025 г., с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, действуя по указанию одного из неустановленных лиц, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>ёменко, район стадиона им. 50-летия Октября, посредством банкомата, перевёл 180 000 руб. на неустановленный банковский счёт, при этом, оставшиеся 20 000 руб. забрал себе в качестве вознаграждения.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный имущественный ущерб на сумму 200 000 руб..

Подсудимый ФИО3 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется нейтрально, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1154 от 12.08.2025 г. ФИО3, как во время совершения преступления, так и в настоящее время вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.83 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Имущественный ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Данный приговор и приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г., которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., подлежат самостоятельному исполнению.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев условным, установив испытательный срок два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Данный приговор и приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», находящийся у Свидетель №1, возвратить ему же; денежные средства в сумме 5050 рублей – купюры номиналом 1 тысяча рублей 4 шт., № ЬГ0578313, № пс 0185525, № эе1368743, № иь8541707, купюру номиналом 500 рублей, № Ам6595379, купюры номиналом 100 рублей 4 шт. №чЯ3197914, № ьЕ8832511, №эЕ4299049, №АА227342256, купюры номиналом 50 рублей 3 шт. №ЬН3949255, №га5881430, № ГЛ1508569, упакованные в бумажный конверт, опечатанный свинцовой пломбой, принятый на хранение в АО «АБ «РОССИЯ» дополнительный офис «Феодосия», мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, без проверки содержимого, через ФИО2 паспорт РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральная Миграционная служба 900-004, согласно Договору хранения вещественных доказательств №.03/08—22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу, передавшему указанный пакет на хранение, после чего, конфисковать в собственность государства, согласно ст.81 УПК РФ; мобильный телефон «HONOR 200 Lite» (смартфон), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в собственность государства, согласно ст.81 УПК РФ; наволочку и пододеяльник, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.