Приговор № 1-199/2018 1-3/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 марта 2019 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающего <адрес> в городе Салехарде Ямало - Ненецкого автономного округа, военнообязанного, трудоустроенного генеральным директором ООО "Карина", со средним специальным образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 17 июля 2018 года в городе Салехарде друг ФИО1 (далее - Приобретатель) самостоятельно для личного потребления через Интернет на сайте "№" за собственные деньги незаконно заказал и оплатил порошкообразное вещество, содержащее в своем составе соединение ? - <данные изъяты> и оформил его доставку в город Салехард посредством почтовой связи.

Подозревая, что он (Приобретатель) находится в поле зрения правоохранительных органов, доставку почтовых отправлений с наркотическим средством оформил на <данные изъяты> ФИО1 - ФИО7

При этом ФИО7 не был осведомлен о том, что на его имя оформлена доставка почтовых отправлений с наркотическим средством.

Опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов в процессе самостоятельного получения потовых отправлений с наркотическим средством, Приобретатель обратился к ФИО1 с просьбой, чтобы он (ФИО1) забрал поступившие в отделение почтовой связи почтовые отправления с наркотическим средством и передал их ему (Приобретателю).

На просьбу Приобретателя ФИО1 ответил согласием.

При этом ФИО1 был осведомлен о том, что в почтовых отправлениях находятся наркотические средства.

Оказывая содействие Приобретателю в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, ФИО1 оформил письменную доверенность на получение почтовых отправлений, поступивших на имя его <данные изъяты> - ФИО7

После этого 17.07.2018 около 09.00 часов ФИО1 в отделении почтовой связи № 3 по улице Чапаева, дом 17 в городе Салехарде получил поступившие на имя ФИО7 два почтовых отправления с наркотическим средством для последующей их передачи фактическому владельцу, то есть Приобретателю.

Однако, получив почтовые отправления ФИО1 сразу (в течение нескольких секунд) был задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов, а почтовые отправления с наркотическим средством изъяты.

Таким образом, ФИО1 не смог передать Приобретателю почтовые отправления с принадлежащим последнему наркотическим средством, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он знаком с ФИО8

В июле 2018 года к нему обратился ФИО8 с просьбой забрать в отделении почтовой связи почтовые отправления, которые оформлены на имя его <данные изъяты> - ФИО7

Он ранее получал поступившие на имя своего <данные изъяты> почтовые отправления по доверенности и согласился помочь ФИО24

ФИО8 сообщил ему, что он ожидает поступление каких-то документов.

После этого они вдвоем поехали в отделение почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде.

Он зашел в отделение почтовой связи, а ФИО8 находился на улице. В отделении почтовой связи он выяснил, что почтовые отправления на имя его <данные изъяты> еще не поступили.

При выходе на улицу он и ФИО8 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Их досмотрели и ничего не обнаружили. Со слов сотрудников правоохранительных органов он узнал, что у них искали наркотики.

После того как их отпусти, он задал ФИО8 вопрос о том, что он (ФИО8) заказал по почте и почему их задержали. ФИО8 настаивал на том, что он заказал документы.

Он (ФИО1) начал сомневаться в том, что ФИО8 заказал документы и обратился к своей знакомой в отделении почтовой связи ФИО18 с вопросом о том, можно ли узнать имеется ли в почтовых отправлениях, что-нибудь запрещенное. Она ему сообщила, что узнать содержание почтового отправления невозможно, а вскрывать почтовые отправления нельзя.

Через несколько дней ФИО8 снова обратился к нему с просьбой забрать оформленные на имя ФИО7 почтовые отправления.

По этому поводу у них возник конфликт, так как ранее их задерживали сотрудники правоохранительных органов, однако ФИО8 его уговорил забрать почтовые отправления и он согласился.

В этот раз он отправился за почтовыми отправлениями один.

После того, как он получил в отделении почтовой связи почтовые отправления, то сразу был задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО8 приходится ему другом. ФИО8 является потребителем наркотических средств. Он (ФИО1) ранее тоже потреблял наркотические средства.

От ФИО8 ему стало известно о том, что он через Интернет заказывает наркотики, которые поступают в почтовых отправлениях.

ФИО8 рассказал ему, что, поскольку он опасается правоохранительных органов, то почтовые отправления оформляет на своих знакомых. За оказанную услугу он рассчитывается частью приобретенного наркотика.

В ходе разговора ФИО8 предложил оформить очередное почтовое отправление на его (ФИО1) имя или на имя его <данные изъяты> - ФИО7

В ходе разговора ФИО8 сообщил, что ранее он заказывал наркотики на имя своей девушки ФИО25. Однако, поскольку его девушка уехала, то он и обратился к нему с такой просьбой.

ФИО8 сообщил, что за это он (ФИО8) угостит его наркотиком. На предложение ФИО8 он согласился.

В конце июня или начале июля 2018 года ФИО8 сообщил, что он заказал на имя ФИО7 наркотики, которые поступили в отделение почтовой связи.

Он оформил доверенность от имени своего брата ФИО7 на получение почтового отправления, после чего получил таковое и передал его ФИО8

За то, что он получил и передал ФИО8 почтовое отправление, последний рассчитался с ним счастью наркотика.

В ходе дальнейшего общения ФИО8 сообщил ему, что он снова заказал на имя ФИО7 еще два почтовых отправления.

14.07.2018 они вдвоем поехали в отделение почтовой связи. Он зашел в помещение отделения, а ФИО8 остался на улице. На месте он выяснил, что почтовые отправления еще не поступили и вышел на улицу. На улице его и ФИО8 задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в хранении наркотиков, но ничего при них не обнаружили.

16.07.2018 ФИО8 сообщил ему, что почтовые отправления уже поступили в отделение почтовой связи и попросил его их забрать. Он высказал опасение, что его могут повторно задержать сотрудники правоохранительных органов, однако ФИО8 настаивал, пояснив, что очень ждет эти почтовые отправления.

17.07.2018 он по доверенности получил почтовые отправления после чего тут же в отделении почтовой связи был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе его досмотра были изъяты два почтовых отправления, в которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом.

(т. 1 л.д. 134-139)

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний сообщил, что он не знал о том, что в почтовых отправлениях находятся наркотики.

Кроме этого, он сообщил о том, что он и ФИО8 не договаривались о совместном приобретении наркотика. Он лишь выполнял просьбу ФИО8 забрать почтовые отправления и передать их ему.

В ходе проверки показаний ФИО1 (протокол проверки показаний на месте от 25.10.2018) последний воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства событий преступления, о которых сообщил ранее в ходе допроса (т. 2 л.д. 104-106).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 17.07.2018, из содержания которого следует, что он (ФИО1) 17.07.2018 получил в почтовом отделении по улице Чапаева в городе Салехарде два почтовых отправления с наркотиками. Данные почтовые отправления с наркотиками заказал и оформил его знакомый ФИО8, которому после получения он (ФИО1) должен был передать, а ФИО8 обещал его угостить частью наркотика из посылки.

(т. 1 л.д. 32)

Протокол личного досмотра ФИО1 от 17.07.2018, из которого следует, что 17.07.2018 в период с 09.20 до 09.35 часов у задержанного, в помещении отделения почтовой связи по улице Чапаева, дом 17 в городе Салехарде, ФИО1 изъято два почтовых отправления (пакета), в которых находились полимерные пакты с порошкообразным веществом.

(т. 1 л.д. 51-52)

Справка об исследовании от 19.07.2018 №, из которой следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах содержит в своем составе соединение ? - <данные изъяты>. соответственно.

(т. 1 л.д. 65)

Заключение эксперта от 10.08.2018 №, из выводов которого следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах содержит в своем составе соединение ? - <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 39-42)

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотики он приобретал через Интернет. Заказы оформлял на имя своих знакомых, так как боялся, что за ним могут следить сотрудники полиции. Доставка наркотиков осуществлялась почтовыми отправлениями в отделение почтовой связи города Салехарда.

В июле 2018 года он через Интернет приобрел для себя наркотики и ожидал их поступление в отделение почтовой связи города Салехарда. Заказ оформил на имя своего знакомого ФИО7, который не был осведомлен о таком заказе. По идентификаторам он самостоятельно отслеживал движение посылок. Опасаясь, что за ним могут следить сотрудники полиции, он попросил ФИО1 ФИО2 - <данные изъяты> ФИО7 получить посылки. ФИО2 согласился. Он не помнит, поставил ФИО2 в известность или нет о том, что в посылках находятся наркотики.

После этого они вдвоем приехали к отделению почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде. Однако, посылки еще не поступили. На выходе из отделения почтовой связи ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и досмотрен. В ходе досмотра у ФИО2 ничего не обнаружили. Впоследствии ФИО2 задал ему вопрос о том, почему его задержали сотрудники полиции и что находится в посылках. Он не помнит, что ответил ФИО2 на его вопрос, полагает, что рассказал о наличии в посылках наркотиков.

В очередной раз, ФИО2 на его просьбу забрать посылки, ответил отказом. Однако, он уговорил ФИО2, так как они были друзьями. В этот раз он не сопровождал ФИО2 к отделению почтовой связи. Поскольку ФИО2 не вернулся, он понял, что его задержали сотрудники полиции.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 данные им при производстве предварительного расследования оглашены по ходатайству стороны обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что зимой 2017 года он встретил ранее знакомого ФИО1 ФИО2, которому сообщил, что он потребляет наркотики и располагает возможностью их приобрести.

Через некоторое время они снова встретились и он предложил ФИО2 попробовать имеющийся у него наркотик. ФИО2 согласился и взял себе один сверток. Впоследствии ФИО2 несколько раз обращался к нему за наркотиком.

В ходе дальнейшего общения, он сообщил ФИО2 о том, что заказывает наркотики через Интернет. После этого наркотики доставляются почтой. Он сообщил ФИО2, что за ним (ФИО8), вероятно, следят сотрудники полиции, поэтому почтовые отправления с наркотиками он оформлял на имя своей сожительницы.

После этого, он предложил ФИО2 оформить доставку наркотика на него (ФИО2) или на его <данные изъяты> - ФИО7, а за это он (ФИО8) пообещал ФИО2 угостить его приобретенным наркотиком. ФИО2 согласился.

Таким образом, они совместно с ФИО1 ФИО2 решил незаконно приобрести наркотик для личного потребления.

Поскольку посылку можно было получить по доверенности, заказ было решено оформить на имя <данные изъяты> ФИО2 - ФИО7.

В конце июня или начале июля 2018 года он сообщил ФИО2, что заказал на имя ФИО7 наркотики. Движение посылки отслеживал сам в Интернете по ее идентификатору. В конце первой недели июля 2018 года он сообщил ФИО2, что посылка с наркотиком пришла в отделение почтовой связи. После этого ФИО2 получил посылку и передал ее ему (ФИО8). За то, что ФИО2 получил посылку, он передал ФИО2 сверток с наркотиком.

В ходе дальнейшего общения он сообщил ФИО2, что снова заказал на имя его <данные изъяты> - ФИО7 две посылки. Он передал ФИО2 почтовые идентификаторы и попросил его выяснить поступили ли они в отделение почтовой связи или нет. ФИО2 проверил, но посылок в отделении почтовой связи не оказалось.

14.07.2018 они вдвоем приехали к отделению почтовой связи, чтобы забрать посылки. ФИО2 зашел в помещение отделения почтовой связи, а он остался в автомобиле. В отделении почтовой связи ФИО2 выяснил, что посылки с наркотиком еще не поступили. Когда ФИО2 вышел, то их задержали сотрудники полиции. Однако, при них наркотиков не было.

16.07.2018 он снова попросил ФИО2 съездить в отделение почтовой связи и забрать посылки. ФИО2 высказал опасение о том, что его могут задержать сотрудники полиции. На что он заверил ФИО2, что его никто не задержит. Он сказал ФИО2, что очень ждет эти посылки. Тогда ФИО2 согласился и 17.07.2018 один поехал в отделение почтовой связи.

Поскольку после этого ФИО2 перестал выходить на связь, он понял, что его задержали сотрудники полиции.

Как следует из показаний ФИО8, заказ наркотиков и их оплату он осуществлял самостоятельно.

Роль ФИО2 заключалась в том, что он получал и передавал ему (ФИО8) посылки с наркотиком.

Он (ФИО8) в свою очередь за то, что ФИО2 забирал и передавал ему почтовые отправления, делился с ним наркотиком.

(т. 1 л.д. 149-153)

После оглашения показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что он не сообщал ФИО1 о том, что в почтовых отправлениях, которые он должен был забрать для него находятся наркотики. О наличии в почтовых отправлениях наркотиков он сообщил ФИО1 только после их задержания сотрудниками правоохранительных органов. В дальнейшем он уговорил ФИО1 повторно сходить в отделение почтовой связи и забрать для него почтовые отправления.

Показания свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ФИО1 ФИО2 приходится ему родным братом.

В 2018 году он периодически по почте заказывал различные товары.

Поскольку он был занят на работе, то получать поступившие почтовые отправления он поручал своему <данные изъяты> ФИО2, на которого оформил соответствующую доверенность.

О том, что на его имя были оформлены и поступили почтовые отправления с наркотиком ему ничего не известно.

Он (ФИО7) знаком с ФИО8, однако отношений с ним не поддерживал.

(т. 1 л.д. 192-194)

Показания свидетеля ФИО19 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она фактически находится в семейных отношениях с ФИО26

ФИО8 является потребителем наркотиков.

Наркотики он заказывал самостоятельно через Интернет, а доставку оформлял на ее имя. Дважды посылки с наркотиками поступали в отделение почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде. Все поступившие посылки с наркотиками она забирала лично и приносила их домой.

Поскольку в июле 2018 года она находилась в селе горки Шурышкарского района, ФИО8 сделал заказ наркотиков на имя <данные изъяты> их общего знакомого ФИО1 ФИО2.

После оформления заказа ФИО8 звонил ей в село Горки Шурышкарского района и просил ее выяснить, поступила ли в отделение почтовой связи посылка.

С этим вопросом он обратился к ней, поскольку в отделении почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде работала ее знакомая по имени ФИО27.

(т. 1 л.д. 195-197)

Показания свидетеля ФИО9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду.

В июле 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО1 через Интернет заказали наркотики.

С целью проверки данной информации 17.07.2018 он осуществлял задержание ФИО1 в отделении почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде.

ФИО1 был задержан в помещении отделения почтовой связи сразу непосредственно после получения почтовых отправлений в виде конвертов.

После задержания ФИО1 был досмотрен. В ходе досмотра обнаружено и изъято два конверта, адресованные ФИО7

В каждом конверте находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Перед досмотром ФИО1 отрицал наличие при себе запрещенных в гражданском обороте веществ.

(т. 1 л.д. 173-176)

Показания свидетеля ФИО10 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по ЯНАО.

17.07.2018 он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО11 осуществлял наблюдение за ФИО1, который по оперативной информации был должен забрать в отделении почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде поступившие почтовые отправления с наркотиками.

Он и ФИО11 находились на улице, а оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО9 находился в помещении отделения почтовой связи.

ФИО1 был задержан оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО9 в помещении отделения почтовой связи сразу непосредственно после получения почтовых отправлений в виде конвертов.

После задержания ФИО1 был досмотрен.

(т. 1 л.д. 181-184)

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду.

В июле 2018 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО12 заказал для себя наркотики, которые должны были поступить в город Салехард посредством почтовой связи. Посылку с наркотиками должен был забрать ФИО1

После этого около отделения почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде был выставлен пост наблюдения.

В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 зашел в отделение почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде, а когда вышел, то был задержан.

Однако в ходе досмотра у ФИО1 наркотики отсутствовали.

Через несколько дней около отделения почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде снова был выставлен пост наблюдения.

В этот день ФИО1 получил два почтовых отправления, после чего был задержан. В каждом почтовом отправлении был обнаружен наркотик.

ФИО11 пояснил, что заказчиком наркотика был ФИО8

Он сам для себя заказал наркотики и сам отслеживал движение почтовых отправлений.

Роль ФИО1 в данной ситуации заключалась в том, что он был должен забрать поступившие почтовые отправления и передать их ФИО8

Поступивший в почтовых отправлениях наркотик предназначался ФИО8

ФИО8 склонил ФИО1 забрать поступившие почтовые отправления с наркотиком.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 17.07.2018 они присутствовали при личном досмотре ФИО1 в отделении почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде.

В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято два почтовых пакета. В каждом почтовом пакете находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Перед досмотром ФИО1 отрицал наличие при себе запрещенных в гражданском обороте веществ.

(т. 1 л.д. 185-187, 188-190)

Показания свидетеля ФИО16 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает начальником отделения почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде.

В отделении почтовой связи отсутствует оборудование для определения в почтовых отправлениях запрещенных веществ, в том числе и наркотических. Сами работники отделения почтовой связи не вправе вскрывать почтовые отправления для выяснения такого вопроса.

В июле 2018 года ее дочь Екатерина несколько раз интересовалась у нее (ФИО16) о том, поступила или нет в отделение почтовой связи посылка на имя ее знакомого (имя не сообщила). По просьбе дочери она выясняла указанную информацию и ей сообщала.

Она (ФИО16) не знакома с ФИО1, ФИО7 и ФИО17

(т. 1 л.д. 200-202)

Показания свидетеля ФИО18 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ФИО16 приходится ей матерью. ФИО16 является начальником отделения почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде. Периодически она помогала своей матери по работе (занималась поиском посылок и передавала их операторам для вручения клиентам), но трудоустроена не была.

В начале июля 2018 года к ней обратился ее друг ФИО1 и сообщил, что ему нужно получить посылку, отправленную на имя его <данные изъяты>. Он уточнил, что в посылке находятся запрещенные вещества, которые отправлены для его друга ФИО8

По поводу запрещенных веществ она посчитала, что ФИО1 шутит и согласилась ему помочь. Она обратилась к своей матери, которая проверила по программе поступление посылки и сообщила ей (ФИО18) о том, что посылка находится в отделении почтовой связи.

Об этом она (ФИО18) сообщила ФИО1

Еще ранее ФИО1 спрашивал у нее о том, каким образом можно забрать посылку поступившую на имя его <данные изъяты>. Она сообщила, что посылку можно забрать по доверенности.

Кроме этого, из показаний ФИО18 следует, что в процессе оказания помощи своей матери по работе в мае или июне 2018 года, из числа постоянных клиентов, к ней обратилась ФИО19 с просьбой получить у нее (ФИО18) личный номер телефона, на который она могла бы звонить и получать сведения о поступивших посылках.

Она согласилась и предоставила ФИО19 свой личный номер.

ФИО19 несколько раз в отделении почтовой связи получала почтовые отправления в картонных конвертах весом до 100 г.

Она (ФИО18) заочно знакома с ФИО12

Что находилось в почтовых отправлениях, которые получали ФИО19 и ФИО1 она не знает.

О том, что ФИО19 и ФИО1 знакомы с ФИО12 ей известно не было.

(т. 1 л.д. 203-205, 206-208)

На основании ходатайства стороны защиты о том, что оглашенные показания частично не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно то, что ФИО1 не сообщал ФИО18 о том, что в посылках находятся запрещенные вещества, свидетель ФИО18 допрошена в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО18 сообщила, что ФИО1 во время имевших место событий действительно сообщил ей о том, что в поступивших в отделение почтовой связи посылках, которые он хотел забрать находится что-то противозаконное.

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 самостоятельно для личного потребления через Интернет на сайте "№" за собственные деньги безналичным расчетом приобрел наркотическое средство и заказал его доставку в город Салехард посредством почтовой связи.

Подозревая, что он находится в поле зрения правоохранительных органов, ФИО8 доставку почтовых отправлений с наркотическим средством оформил на своего знакомого ФИО7

При этом ФИО7 не был осведомлен о его действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Опасаясь своей поимки сотрудниками правоохранительных органов при получении почтовых отправлений с наркотическим средством, ФИО8 обратился к своему знакомому ФИО1 - <данные изъяты> ФИО7, чтобы почтовые отправления с наркотическим средством получил он - ФИО1 и передал их ему (ФИО8).

За оказанную услугу ФИО8 пообещал ФИО1 вознаграждение в виде части приобретенного им (ФИО8) наркотического средства.

На поступившее предложение ФИО1 согласился оказать содействие ФИО8 в совершении незаконного приобретения наркотического средства.

С этой целью ФИО1 оформил письменную доверенность на получение почтовых отправлений, поступивших на имя его <данные изъяты> - ФИО7

После этого 17.07.2018 по просьбе ФИО12 в отделении почтовой связи по улице Чапаева в городе Салехарде ФИО1 получил поступившие на имя ФИО7 почтовые отправления с наркотическим средством для последующей их передачи ФИО8

Однако, получив почтовые отправления, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а почтовые отправления с наркотическим средством изъяты.

Указанные выше обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства ФИО8, который пояснил, что наркотическое средство он заказал для себя и за собственные деньги, а ФИО1 по его просьбе был должен забрать поступившие почтовые отправления с наркотическим средством и передать их ему (ФИО8).

Подтверждением того, что ФИО1 оказывал содействие ФИО8 в совершении незаконного приобретения наркотического средства свидетельствуют показания оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО11, который сообщил, что ФИО8 сам для себя заказал наркотическое средство, а роль ФИО1 в данной ситуации заключалась лишь в том, что он был должен забрать поступившие почтовые отправления с наркотическим средством и передать их ФИО12

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства сообщил, что он выполнял просьбу ФИО8, которая заключалась в получении почтового отправления с наркотическим средством и последующей его передаче ФИО8

Выводы о том, что ФИО1 выполнял действия посредника, косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ФИО8, с которым она фактически находится в семейных отношениях, систематически заказывал через Интернет наркотические средства, а доставку оформлял на ее имя. Все почтовые отправления, поступившие на ее имя, она забирала лично и приносила их домой. Поскольку в июле 2018 года она находилась в селе Горки Шурышкарского района, ФИО8 сделал заказ наркотических средств на их общего знакомого ФИО7.

Кроме этого, показания ФИО19 позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 являлся единоличным инициатором приобретения наркотического средства.

Осведомленность ФИО1 о том, что в почтовых отправлениях находились наркотические средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в начале июля 2018 года к ней обратился ее друг ФИО1 и сообщил, что ему нужно получить посылку, отправленную на имя его <данные изъяты>. Он уточнил, что в посылке находятся запрещенные вещества, которые отправлены для его друга ФИО8

Кроме этого, о наличии в почтовых отправлениях наркотических средств ФИО1 был осведомлен после его задержания и досмотра сотрудниками правоохранительных органов, которые прямо пояснили, что они ищут наркотические средства.

Впоследствии, находящееся в почтовых отправлениях наркотическое средство было изъято у ФИО1 сразу после его повторного задержания.

Вид наркотического средства, его масса и название установлены экспертным путем.

Оглашенные показания ФИО1 и ФИО8, суд находит возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, суд находит возможным использовать в качестве доказательства заявление (протокол явки с повинной) ФИО1 об обстоятельствах преступления, поскольку из содержания такого заявления следует то, что ФИО1 совершил именно содействие ФИО8 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Содержание сделанного ФИО1 заявления (протокол явки с повинной) об обстоятельствах преступления полностью согласуется с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обращение ФИО8 к ФИО1 с просьбой получить и передать ему (ФИО8) почтовое отправление с наркотическим средством не является сговором на совершение незаконного приобретения наркотического средства группой лиц.

Инициатором приобретения и непосредственным заказчиком наркотического средства, а в последующем и окончательным владельцем такого наркотического средства выступал ФИО8

ФИО1 наркотическое средство не заказывал и не оплачивал, а лишь был должен выполнить роль посредника (перенести наркотическое средство из одного места в другое, передав таковое его фактическому владельцу).

Обещание ФИО8 передать ФИО1 часть наркотического средства является вознаграждением за услуги посредника.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотического средства следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотического средства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов сразу в течение нескольких секунд после получения почтовых отправлений с наркотическим средством, которое подлежало передаче ФИО8

Следовательно, ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 органами предварительного расследования инкриминируется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, нахождение наркотического средства у посредника для последующей передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов сразу в течение нескольких секунд после получения почтовых отправлений с наркотическим средством.

При таких данных инкриминируемое ФИО1 органами предварительного расследования незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из объема, предъявленного обвинения.

Такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, в силу требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его прав на защиту.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством.

Однако во время совершения преступления он не находился во временном болезненном состоянии, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Вместе с этим ФИО1 нуждается в применении мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения от наркомании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ (противопоказаний к лечению не имеется).

Поскольку выводы эксперта свидетельствуют о том, что наркотическая зависимость ФИО1 прогрессирует и приняла затяжной характер суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, он имеет двоих малолетних детей, а его сожительница беременна.

Помимо этого он оказывает материальную помощь бывшей сожительнице, которая имеет кредитные обязательства.

После совершения преступления ФИО1 явился с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, указал на лицо, по просьбе которого он получил в отделении почтовой связи почтовые отправления с наркотическим средством.

Кроме этого, ФИО1 участвовал в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщил обстоятельства преступления и продемонстрировал последовательность преступных действий.

Совокупность указанных обстоятельств, по смыслу закона, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину признал частично, однако из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он фактически полностью согласились с обстоятельствами преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- фактическое признание вины в содеянном, состояние психического здоровья виновного, беременность сожительницы, а также оказание материальной помощи бывшей сожительнице (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и общественную опасность преступления, количество наркотического средства, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мягкую игрушку, два конверта с наркотическим средством, первичную упаковку из-под НС (4 полимерных пакета), почтовый бумажный конверт с трек номером №, почтовый полимерный пакет с трек номером №, упаковку из-под косметического средства, упаковку из-под косметического средства серебристого цвета, почтовое извещение хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте наркотического средства;

- банковскую карту, мобильный телефон марки "YSTERS" считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон "Мотив" считать возвращенным законному владельцу ФИО19;

- мобильный телефон "Lenovo", мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Sony", мобильный телефон "Sony", мобильный телефон с надписью "hiqhscreen", мобильный телефон "ALCATEL", мобильный телефон с надписью "RIO PLAY EXPLAY", мобильный телефон "LG", планшет "DIGMA", планшет "DIGMA", планшет "ainol", планшет "Ritmix", навигатор "ХРХ" вернуть ФИО8;

- письменное уполномочие хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписями хранить при деле;

- оптический CD-R диск с телефонными переговорами хранить при деле;

- стенограмму телефонных разговоров ФИО8 на 8 листах хранить при деле;

- оптический CD-R диск с информацией по киви кошелькам ФИО8 и ФИО19 хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора, в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 ФИО2 обязанность пройти амбулаторное лечение от наркомании.

Вещественные доказательства:

- мягкую игрушку, два конверта с наркотическим средством, первичную упаковку из-под НС (4 полимерных пакета), почтовый бумажный конверт с трек номером №, почтовый полимерный пакет с трек номером №, упаковку из-под косметического средства, упаковку из-под косметического средства серебристого цвета, почтовое извещение хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте наркотического средства;

- банковскую карту, мобильный телефон марки "YSTERS" считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон "Мотив" считать возвращенным законному владельцу ФИО19;

- мобильный телефон "Lenovo", мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Sony", мобильный телефон "Sony", мобильный телефон с надписью "hiqhscreen", мобильный телефон "ALCATEL", мобильный телефон с надписью "RIO PLAY EXPLAY", мобильный телефон "LG", планшет "DIGMA", планшет "DIGMA", планшет "ainol", планшет "Ritmix", навигатор "ХРХ" вернуть ФИО8;

- письменное уполномочие хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписями хранить при деле;

- оптический CD-R диск с телефонными переговорами хранить при деле;

- стенограмму телефонных разговоров ФИО8 на 8 листах хранить при деле;

- оптический CD-R диск с информацией по киви кошелькам ФИО8 и ФИО19 хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман