Приговор № 1-294/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-294/2023

Уг.дело № 1-294/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием государственного обвинителя Котова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного оператором машиниста в АО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

04.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.10.2022.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 19.10.2022, штраф оплачен полностью.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. один год со дня окончания исполнения данных постановлений не истек.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу судебному решению, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 27 октября 2023 года около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге местного значения общего пользования от участка 7 1-я линия д. Аввакумово ДНТ «Рассвет» Калининского района Тверской области от дома 3/6 ул. Энтузиастов д. Аввакумово Калининского района Тверской области, где 27.10.2023 в 21 час 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери транспортное средство под управлением водителя ФИО1 остановлено. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области он отстранен от управления транспортным средством.

При проведении в вышеуказанном месте 27.10.2023 в 21 час 50 минут освидетельствования при помощи прибора Алкотектор Юпитер №010624 на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,152 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Фоменкова К.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением в ОПНД и на учете в ОНД не состоит, не судим, трудоустроен оператором машиниста в АО «<данные изъяты>» г. Тверь, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, председателем ДНТ, а также по месту работы - положительно, имеет заболевание – <данные изъяты> не женат, иждивенцев не имеет, проживает с гражданской супругой, имеющей заболевание – <данные изъяты> и ее матерью – инвалидом № группы, семья подсудимого имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, а также инвалидность матери гражданской супруги.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснения как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось его обязанностью как водителя. При этом дача объяснений и подтверждение ФИО1 при даче показаний факта управления им автомобилем после употребления алкоголя, уже известного сотрудникам правоохранительных органов, не имело значения для расследования преступления. Какой-либо информации о совершенном преступлении, до того неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования объяснения ФИО1 не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле;

принадлежащий подсудимому в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии № выданном 30.04.2021, автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, использованный последним при совершении преступления, и ключ от него на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части, касающейся конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Фоменковой К.И. в размере 4938 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № использованный им при совершении преступления, и ключ от него - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части, касающейся конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова