Приговор № 1-212/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственных обвинителей Зылевой Е.А., Дулесова И.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в один из дней апреля 2024 года, но не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. находящейся на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на их незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней апреля 2024 года, не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, будучи осведомленной о том. что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK», в приложении «Телеграмм» сети Интернет, у неустановленного следствием лица, незаконно заказала с целью дальнейшего приобретения и хранения без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона. массой 1.37 грамма, что относится к крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленные незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут, находясь на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK», а также установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвела оплату за приобретение наркотического средства, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту представленную неустановленным следствием лицом в приложении «Телеграмм» сети Интернет, после чего получила в сообщении, адресованном ей в приложении «Телеграмм» сети Интернет неустановленным лицом, описание, географические координаты: 56.43734 53.82265 и фотографию места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, расположенной на участке местности на расстоянии около 1200 метров юго-восточном направлении от <адрес>.

Доводя свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, до конца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 25 минут согласно представленного описания, географических координат и фотографии места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, адресованного ему в приложении «Телеграмм» сети Интернет неустановленным следствием лицом, находясь на участке местности, с географическими координатами 56.43734 53.82265 на расстоянии около 1200 метров юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно, будучи осведомленной о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, из вышеуказанной тайниковой закладки незаконно приобрела в крупном размере вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма, упакованное в сверток, состоящий из фрагмента фольги серого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине. Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, до пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», у <адрес> была задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в помещении служебного кабинета №301 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумке находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято незаконно умышленно хранимое ей вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма упакованное в сверток, состоящий из фрагмента фольги серого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине.

Согласно заключению эксперта № 1086 от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № 743 от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 1,37 грамма, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон, а также его производные, массой 1,37 грамма, относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично и показала, что в апреле 2024 г. приобрела наркотический препарат в приложении телеграмм «Самогон» 0,5 гр. за 3 000 руб. Выдвинулась в сторону адреса, вбила координаты. Однако, не дойдя до места, пройдя ул. Мостовую, где идет железная дорога на мост и улица кончается, ей навстречу выдвинулась белая машина «Нива». Они вышли из машины, были не в форме, не предоставили удостоверение, что они работают в полиции, представились работниками железной дороги. Потом они взяли её телефон, сели в «Ниву», доехали до места вместе, когда они приехали на место, один из сотрудников, достал отвертку и выкопал наркотик, она только подняла сверток и положила в сумку. Если бы она отказалась сделать это, со стороны сотрудников было бы рукоприкладство и поэтому она согласилась поехать с ними в машине. Когда доставили для досмотра, у неё случился припадок и дальше она уже ничего не помнит. Потом при понятых был досмотр, изъяли наркотик и телефон, положили в конверт.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО2 полностью установлена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», на расстоянии около <адрес> была задержана ФИО2 у которой, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотиком внутри, (л.д. 5);

- постановлением №1194-88 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6);

- постановлением № 119/4-89 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого произведено предоставление материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7);

- рапортом № 119/4-274 от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8);

- постановлением №119/4-275 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9);

- актом № 119/4-276 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут около <адрес> задержана ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят фольгированный сверток и мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK» (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество массой 1,37 грамма; мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK» IMEI1: №; IMEI2: № с сим-картой (л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № 743 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,37 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 16);

- заключением эксперта № 1086 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находится вещество массой 1,33 грамма, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, а также материал первоначальной упаковки (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей и скриншотами к нему, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой (л.д. 42-50);

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовала в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В её присутствии при проведении личного досмотра ФИО2 у последней был изъят мобильный телефон и фольгированный сверток, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. (л.д.55-58)

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовала в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В её присутствии при проведении личного досмотра ФИО2 у последней был изъят мобильный телефон и фольгированный сверток, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. (л.д. 59-62).

Свидетель ФИО6 показал, что поступила информация, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим мы вышли с рапортом к начальнику на ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2. Далее от начальника было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» примерно в апреле 2024. Далее к ним поступила информация, что ФИО2 может находиться в районе Обувной фабрики, куда они выдвинулись на служебном автомобиле. Когда они ехали по ул.Мостовая, увидели ФИО2 и так как была информация о том, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, они ее задержали. После чего доставили в отдел полиции по <адрес>, где стали проводить личный досмотр. Личный досмотр проводил сотрудник полиции – женщина, в присутствии при двух понятых. Перед началом досмотра ФИО2 упала, т.к. когда она ехала, поясняла, что у нее случаются приступы эпилепсии, что наркотик она употребляет для того, чтобы для того, чтобы было легче переносить приступ. Далее она почти сразу пришла в себя, это все было в присутствии понятных, после села обратно на стул, после чего ФИО5 проводила личный досмотр ФИО2. По окончанию личного досмотра он узнал, что у ФИО2 был изъят фольгированный сверток, ключи и телефон. После отобрали объяснение у ФИО2. Физические и психологическое давление со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель ФИО7 показал, что в апреля 2024 г. поступила оперативная информация в подразделение ОКОН о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Сарапула, Сарапульского района. Сотрудниками ОКОН было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2. Было получено разрешение от начальника МВД «Сарапульский» на проведение ОРМ. Поступила информация, что гражданка ФИО2 будет находиться в районе обувной фабрики. ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками ОКОН выдвинулись в данном направлении. Начали проводить наблюдение, в результате которого была обнаружена ФИО2. Он была задержана, доставлена на <адрес> служебный кабинет, где был проведен ее личный досмотр. При задержании она говорила, что приобрела наркотик. Досмотр проводила сотрудник оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5. При личном досмотре он не участвовал. От ФИО5 стало известно, что у ФИО2 был изъят сверток с наркотиком. Физические и психологическое давление со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель ФИО5 показала, что в апреле 2024 г. ей позвонил начальник ОКОН МВД России «Сарапульский» ФИО8 и попросил поучаствовать в личном досмотре. Она приехала в ОКОН МВД России «Сарапульский» по ул.Азина, зашла в кабинет, там сидела девушка. После сотрудники ОКОН привели двух понятных. До личного досмотра ФИО2 у нее случился приступ, после чего она упала. В руках у нее находилась сумка, которая упала. После чего ФИО2 пришла в себя, сотрудники спросили все ли с ней хорошо, нужна ли скорая. Она сказала, что все хорошо. К сумке никто не подходил, ФИО2 подобрала сумку с пола сама. После чего сотрудники ОКОН вышли, она начала личный досмотр. До этого спросили, есть ли у нее запрещенные наркотические вещества, она сказала, что при ней есть наркотик «соль». В ходе личного досмотра в сумке был обнаружен фольгированный сверток. После чего данный свёрток был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и опечатывающий оттиском печати. Физические и психологическое давление со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Оперативное мероприятие в отношении ФИО2 проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативных сотрудников ФИО6, ФИО7, установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО2 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере».

Принимая во внимание, что все действия ФИО2, направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает, что подсудимая обладала возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Доводы подсудимой о том, что сотрудники полиции вместе с ней доехали до места закладки, самостоятельно с помощью её телефона нашли и заставили положить наркотик в сумку, в дальнейшем повезли на досмотр, суд считает защитной позицией ФИО2 и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в момент задержания личный досмотр ФИО2 не проводился, а проведен был в отделе полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей понятых ФИО3, ФИО4 Оснований для вывода о недопустимости их показаний, а также сомнений в их объективности, как понятых, так и сотрудников полиции, проводивших задержание и личный досмотр, нет. О том, что сотрудники полиции сначала обыскали её, а потом не найдя наркотик поехали искать самостоятельно с помощью телефона подсудимой, ФИО2 в судебном заседании также не говорила. При этом подсудимая ФИО2 давала различные показания по обстоятельствам получения доступа к её телефону сотрудниками полиции. В суде показала, что сотрудники сами взяли телефон, однако как сотрудники взяли телефон, если она к нему даже не прикасалась, ответить не может. На вопросы государственного обвинителя подсудимая пояснила, что она сама разблокировала телефон и отдала его сотрудникам полиции, между тем на вопросы суда показала, что на её телефоне пароль для доступа отсутствует.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной, квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, ранее судима, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья всех её родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/1483 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в юридически значимый период времени обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости в виде органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией (F07.8 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме с последующим развитием с 2006 года эпилепсии, приводящие к значительному, необратимому изменению преморбидного поведения, с поведенческими расстройствами (низкая успеваемость, дублированием классов, прогулами в школе, конфликтность, ранней алкоголизацией) с последующими госпитализациями в психиатрический стационар для лечения, со снижением способности к целенаправленной деятельности, особенно в случаях необходимости затраты усилий и времени для достижения успеха, формировании личностных черт с эмоциональной неустойчивостью, с необязательностью, неустойчивостью интересов, склонностью к праздному образу жизни, удовлетворению своих сиюминутных потребностей с игнорированием устоявшихся социальных норм и правил, определением группы инвалидности. Указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обусловило неполноту критических и прогностических способностей, в силу чего ФИО2 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, в связи с вышеописанными особенностями, связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, обуславливает нуждаемость в лечении, в связи с чем в отношении ФИО2 комиссия рекомендует применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по основаниям, предусмотренным ст. 22, ст. 97, ст. 99, ст. 104 УК РФ. По своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. По представленным сведениям и пояснениям ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (психостимуляторы, седативных и снотворных веществ), второй стадии (шифр F19.2 в соответствии с критериями Международной классификации болезней 10-го пересмотра). О чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом употреблении вышеуказанных средств, с формированием патологического влечения, признаков психической и физической зависимости, с заменой одного вещества на другое, с продолжением употребления, несмотря на негативные последствия. Таким образом, ФИО2, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. По представленным сведениям и пояснениям ФИО2 признаков алкогольной зависимости в соответствии с критериями Международной классификации болезней 10-го пересмотра в настоящее время не обнаруживает (л.д. 161-163).

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не находит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK», принадлежащий подсудимой, который использовался ею при совершении преступления. Использование данного телефона при заказе наркотического средства, его приобретении не отрицается самой подсудимой, подтверждаются протоколом осмотра телефона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа,

- пройти курс лечения у нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,33 грамма, являющееся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, упакованное в сейф-пакет №, а также материал первоначальной упаковки - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «ТЕСНО SPARK», принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов