Приговор № 1-418/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «14» октября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>10

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника-адвоката <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 24 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки по вышеуказанному адресу принадлежащие <ФИО>7 не представляющие материальной ценности пакеты с продуктами, мобильный телефон «<данные изъяты>») в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для <ФИО>7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>7 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>8 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, проживает с семьей, также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, данное им чистосердечное признание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаянию в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, с возложением, с учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ на подсудимого ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: