Решение № 12-38/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

УИД 22RS0067-01-2026-001799-73

Дело №12-38/2026

Первая инстанция: №05-08/06


РЕШЕНИЕ

<...> 10 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3 от 25 февраля 2026 года о привлечении исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3 от 25 февраля 2026 года исполняющий обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтовой связью, штриховой почтовый идентификатор № получена адресатом 2 марта 2026 года.

ФИО1, не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой указал, что инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в адрес администрации Быстроистокского района Алтайского края было вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 7 которого содержалось требование устранить выявленное нарушение, выразившееся в приёмке и оплате работ, не выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виктория» на сумму 427 499,10 рубля; принять необходимые меры по устранению причин и условий выявленного нарушения. Срок исполнения Представления установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однократно продлялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для исполнения требований Представления администрацией была проведена претензионная работа, после чего сформировано и подано исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края. Решением названного суда от 31 января 2026 года исковые требования администрации удовлетворены в полном объёме. Об исполнении Представления своевременно сообщено руководителю Инспекции. Таким образом, Администрацией Быстроистокского района Алтайского края приняты все возможные меры для исполнения требований пункта 7 Представления в установленный срок, на сроки рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края администрация не могла оказать влияния. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС-Правосудие, впоследствии осуществлён досыл жалобы почтовой связью (ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Жалобы тождественны по содержанию, поданы одним и тем же лицом.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения контрольного мероприятия) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату проведения контрольного мероприятия).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3 вынесено поручение о назначении контрольного мероприятия в отношении администрации Быстроистокского района Алтайского края – плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из краевого бюджета средств межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Проверяемый период определён с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2024 года, дата начала проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки 40 рабочих дней (л.д. 1 материалов дела по первой инстанции).

Поручение о проведении контрольного мероприятия было направлено в Быстроистокского района Алтайского края посредством ЕСЭД «Дело», что подтверждается ответом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ «63-П-312 на запрос суда.

Выявленные при проведении проверки нарушения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32 материалов дела по первой инстанции).

По результатам проведения проверки вынесено представление от 30 сентября 2024 года №11/109 (далее – Представление), в котором, в числе прочего указано на необходимость устранить выявленное нарушение, выразившееся в приёмке и оплате работ, не выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виктория» на сумму 427 499,10 рубля; принять необходимые меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, в том числе организовать в администрации района систему внутреннего контроля, обеспечивающую надлежащую приёмку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с условиями заключенных контрактов (договоров) (пункт 7 Представления). Срок исполнения Представления установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Информацию о результатах исполнения Представления необходимо было представить в контрольный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39 материалов дела по первой инстанции).

Преставление направлено в Быстроистокского района Алтайского края посредством ЕСЭД «Дело». Согласно отметке на сопроводительном письме Представление в части исполнения пункта 7 передано для исполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 материалов дела по первой инстанции).

Письмом администрации Быстроистокского района Алтайского края, подписанным главой района ФИО6 (исполнитель ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об исполнении Представления, в частности указано, что во исполнение пункта 7 Представления администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтайстройзаказчик» направлено письмо с просьбой пояснить, по каким причинам были приняты данные виды работ, подписаны акты о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ООО «Алтайстройзаказчик» при осуществлении строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Приобская общеобразовательная средняя (полная) школа» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСК на оказание услуг строительного контроля по названному объекту. В настоящее время ответ не получен. Подготавливается претензия в адрес ООО «Строительная компания «Виктория» о возврате суммы 427 499,10 рубля за фактически невыполненные работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией района приняты меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. Контроль, обеспечивающий надлежащую приёмку поставленных товаров выполнения работ. Оказания услуг, осуществляется главой района (л.д. 41-43 материалов дела по первой инстанции).

Рассмотрев письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Инспекции принято решение о продлении сроков исполнения требований пунктов 3, 7, 10, 12, 17, 19, 21-24 Представления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с предоставлением сведений об исполнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 материалов дела по первой инстанции).

Письмом администрации Быстроистокского района Алтайского края, подписанным главой района ФИО6 (исполнитель ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об исполнении Представления, при этом в части исполнения требований пункта 7 Представления указано, что в целях взыскания с ООО «Строительная компания «Виктория» суммы 427 499,10 рубля за фактически невыполненные работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией района направлено исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края. Дело №№ рассматривается в названном суде в порядке упрощённого судопроизводства (л.д. 45-46 материалов дела по первой инстанции).

В связи с неисполнение Представления, руководителем Инспекции в адрес администрации Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № (далее – Предписание), в котором указано, что в ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении ненадлежащей (некачественной) приёмки работ ООО «Строительная компания «Виктория» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (акты о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были подписаны главой района ФИО5 Без замечаний. В результате администрацией района в 2022 году была оплачена фактически невыполненные ООО «Строительная компания «Виктория» работы на общую сумму 427 499,10 рубля, в том числе за счёт средств субсидии краевого бюджета в размере 406 124,15 рубля и районного бюджета в размере 21 371,95 рубля. Предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно принять меры по возмещению в краевой бюджет ущерба, причинённого Алтайскому краю, в сумме 406 124,15 рубля, в том числе продолжить претензионно-исковую работу в отношении ООО «Строительная компания «Виктория», рассмотреть вопрос о направлении виновным должностным лицам администрации района требований о возмещении указанных средств. Разъяснено, что указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (п. 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что Представление вынесено по результатам контрольного мероприятия, подписано уполномоченным должностным лицом (руководителем инспекции ФИО4) в пределах его компетенции, отвечает критерию исполнимости, а также учитывая характер выявленных при проведении проверки нарушений, отражённых в акте проверки, прихожу к выводу, что Представление является законным.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации <адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о невыполнении названным лицом в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно пункта 7 Представления, в части неустранения нарушения, выразившегося в приёмке и оплате работ, не выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виктория», на общую сумму 427 499,10 рубля.

При этом руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края сделан вывод о том, что ФИО1 выполнял административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления в связи с чем, согласно требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения исполняющим обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копей поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении контрольного мероприятия с перечнем основных вопросов, подлежащих изучению в ходе контрольного мероприятия; копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией представления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным на законных основаниях; копиями писем администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении Представления; сообщением руководителя Инспекции о продлении сроков исполнения Представления в части в том числе пункта 7; служебной запиской заместителя начальника организационно-методологического отдела Инспекции; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копиями распоряжения о переводе ФИО1 на должность исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции названного должностного лица, табелей учёта рабочего времени; а также копиями письма администрации в адрес ООО «Алтайстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Строительная компания «Виктория», искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу А03-14027/2025, копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу и иными материалами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с установленными обстоятельствами бездействие исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1 правильно квалифицировано по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Доводы жалобы о том, что администрацией Быстроистокского района Алтайского края приняты все возможные меры для исполнения требований пункта 7 Представления в установленный срок при том, что на сроки рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края администрация не могла оказать влияния, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению главы администрации Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён на должность исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 материалов дела по первой инстанции).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4, п. 5 своего Постановления от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Вышеуказанные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года №1816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, аналогичные выводы содержатся Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года № 44-АД18-20, от 19 апреля 2013 года по делу № 18-АД13-11 и других, Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года №16-8729/2022, от 28 августа 2020 года №16-4821/2020 и других.

Должностной инструкцией начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края у должностным обязанностям названного лица отнесено общее руководство деятельностью отдела, организация работы по устранению нарушений, выявленных в ходе проведённых проверок правоохранительных и иных государственных органов.

Как установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также установлено судьёй при рассмотрении жалобы, ФИО1 назначен лицом, ответственным за исполнение требований пункта 7 Представления ДД.ММ.ГГГГ, однако претензионная работа с ООО «Строительная компания «Виктория» начата только ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда первоначальные сроки исполнения Представления уже истекли и разрешён вопрос о их продлении. При этом доказательства направления претензии в адрес названного общества не представлены. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края только в августе 2025 года, дело рассмотрено судом в течение 6 месяцев.

Принимая во внимание, что общий срок исполнения требований Представления, с учётом продления такого срока, составлял 11 месяцев, должностное лицо имело возможность достичь положительных результатов в том числе и в судебном порядке в пределах установленных сроков исполнения Представления, таким образом судом установлен факт ненадлежащего исполнения исполняющим обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1 своих служебных обязанностей, что свидетельствует о наличии в совершённом им деянии состава административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению ввиду их несостоятельности по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области государственного финансового контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности начальника организационно-правового отдела администрации Быстроистокского района Алтайского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья О.Г. Тарасенко