Решение № 12-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Копия

Дело № ___________

УИД 21МS0№ ___________-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак Е _____________, при совершении поворота налево около ........................ Республики, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что с его стороны нарушений Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не допущено.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит суд изменить наказание на штраф. Вину в совершении правонарушения признает. В содеянном раскаивается.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак _____________, при совершении поворота налево около ........................ Республики, в нарушение пунктов 1.3, 8.6 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г. (л.д.2), схемой происшествия (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 5), протоколом допроса инспектора ДПС ФИО3 ( л.д. 30, 46), протоколом допроса инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 58), а также иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Факт совершения ФИО1 установленного административного правонарушения не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из содержания судебного постановления, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учёл характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако при этом каких-либо выводов о том, что виновному невозможно назначить более мягкий вид административного наказания, судебное постановление не содержит.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учётом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей в постановлении не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания.

Следовательно, с учётом положений ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Полагаю, что назначение наказания виде административного штрафа будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, считаю необходимым принять во внимание положительную характеристику МАОУ ДО «Спортивная школа» ........................ на ФИО1, где ФИО1 работает в должности тренера, признание вины и раскаяние в содеянном. А также наличие ходатайства МАОУ ДО «Спортивная школа» ........................ о необходимости оставления ФИО1 права управления транспортными средствами, т.к. ФИО1 использует личный транспорт для организации тренировочного и игрового процессов воспитанников МАОУ ДО «Спортивная школа» .........................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца изменить. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: