Приговор № 1-7/2020 1-97/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-7/2020

УИД 26RS0006-01-2019-000693-10

12 февраля 2020 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пакова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП СК ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 23 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 мая 2018 года обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу с заявлением об утрате водительского удостоверения, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 декабря 2019 года составляет 05 месяцев 11 дней.

ФИО1, осознавая, что он привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 01 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак А294№, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, и умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В дальнейшем, 01 декабря 2019 года в 23 часа 27 минут ФИО1 осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № НС № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно примечанию ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, подтвердил, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования и оценки только доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не работает, получает выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является участником боевых действий и не состоит на учете врача-нарколога. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает невозможным исправление подсудимого назначением менее строгих видов наказаний перечисленных в санкции статьи 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием заработка, наличием судимости и не отбытым сроком дополнительного наказания, и избирает наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая такое наказание соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

В связи с неотбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания одинакового вида по предыдущему приговору суда от 23.04.2018 года, который на момент вынесения приговора составил 3 месяца 2 дня, что соответствует разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 78, 79), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 23.04.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) месяца 2 (два) дня, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -