Приговор № 1-73/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000131-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО10., защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2024 года примерно в 10 час. 30 мин. у ФИО1 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабиса).

Реализуя задуманное, он, 15 октября 2024 года в дневное время, но не позднее 11 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.58° С/Ш, 46.41° В/Д», заведомо зная, что на данном участке местности произрастают кусты дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08 января 1998 года за №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, где примерно в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин., незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

Затем, ФИО1 ФИО14., осуществив сбор вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, поместив их в находящийся при нем бумажный сверток, положив его в правый карман надетой на нем куртки, перенес его по месту своего проживания, где незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, примерно до 21 час. 25 мин. - 03 января 2025 года.

03 января 2025 года примерно в 21 час. 25 мин., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком № рус, прибыл к домовладению ФИО3, вместе с которым выехал в направлении <адрес> Республики Дагестан, при этом, последний сорванные им ранее части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, продолжал незаконно хранить при себе, то есть в правом кармане надетой на нем куртки, не уведомляя об этом ФИО2, являющегося его родственником, тем самым продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство до 22 час. 00 мин. - ДД.ММ.ГГГГ.

Но по пути следования, примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 остановив автомобиль на <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.91° С/Ш, 46.69° В/Д», отошел по своим личным делам, а ФИО1 ФИО15. остался стоять у автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> рус, ожидая ФИО2, однако в этот момент к ФИО3 подъехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов, ФИО1 ФИО16., пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, и надеясь, что сотрудники полиции не заметят его противоправных деяний, достал из кармана куртки хранящийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством внутри, который выбросил на землю.

Однако, наркотическое средство - марихуана (каннабис), которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 ФИО17., было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 50 мин., в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в точке с географическими координатами «43.91 ° С/Ш, 46.69° В/Д».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: «представленное на исследование вещество по материалу УД №, принадлежащее ФИО1 ФИО18 является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса, которых в высушенном виде составляет 6,69 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,21 гр. вещества, остаток- 6,48гр.).

Указанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), включено в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 ФИО20 наркотического средства - марихуаны (каннабиса), соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Обвиняемый ФИО1 ФИО21 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство воспользоваться с правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 ФИО19 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Пикалов П.Е. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Карелина С.А.. против заявленного подсудимым ходатайства не возражала, заявив суду об отсутствии оснований для отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; - государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 ФИО22. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которые как установлено судом было заявлены им добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО23., является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО24. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ при этом вина ФИО1 ФИО25. выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 ФИО26. преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 ФИО28 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО27

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 ФИО29 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельство предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 ФИО30 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 ФИО31. дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 ФИО32 признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

Как установлено судом ФИО1 ФИО33. совершил умышленное преступление, которые законом отнесено к категории преступлений не большой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств существования.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и лишения свободы.

Суд с учетом тяжести содеянного, личности виновного с учетом смягчающих обстоятельств дела и отсутствие отягчающих обстоятельств не назначает подсудимому ФИО1 ФИО34. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, личности виновного, его раскаяния, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, назначенного судом по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 ФИО35. умышленного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и её направленности против здоровья населения и общественной нравственности, и её характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 ФИО36 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 ФИО37. наказания или освобождения от него.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 ФИО38. разъяснены, ходатайств от него не поступило.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 ФИО40. необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 057201001

Расч/счет: 40101810600000010021

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКТМО: 82627000

КБК:18811603125010000140

УИН: 18850525010500000019

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения ФИО1 ФИО41. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с содержимым в нем нароктическим средством марихуаной (каннабис), общая масса которого в высушенном виде составляет 6,69 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,21 гр. наркотического средства, остаток – 6,48 гр.); 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей ФИО1 ФИО42., а также один бумажный конверт с образцом ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России но <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Исаев