Приговор № 1-145/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025

К делу № 1-145/2025

23RS0012-01-2025-001878-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Васильева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", при помощи своего мобильного телефона марки «Редми 12», с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Кактус» осуществила заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего в своем составе - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой 0,38 г., для чего 08.07.2025 примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в г. Горячий Ключ Краснодарского края произвела при помощи вышеуказанного мобильного телефона денежный перевод неустановленному лицу на неустановленный дознанием банковский счет, отправленный ей администратором указанного интернет – магазина в сумме 4500 рублей, тем самым осуществила оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего от неустановленного лица получила фотографии с местом расположения тайника с наркотическим средством и географическими координатами.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут прибыла на участок местности имеющий географические координаты: 44.65949 с.ш., 39.14515 в.д., находящийся в лесном массиве в 155 метрах в западном направлении от домовладении №«...» по <адрес>, где в нарушение требований ст.ст. 2, 14 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на земле под деревом забрала из тайника, оставленный для нее неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 г., тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе.

Далее, ФИО2 08.07.2025 в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, на 1686 км. пк. 6 перегона «Горячий Ключ-Саратовская» г. Горячий Ключ Краснодарского края имеющем географические координаты: <адрес>., была выявлена сотрудниками полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, где 08.07.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № 501-э от 09.07.2025, в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0,38 г., содержится наркотическое средство ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ. ФИО2 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлялось ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Судом установлено, что 18 июля 2025 года ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №5, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Редми 12», в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, наркотическим средством- ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,36 г. в полимерном пакете с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, пакетиком с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, фрагментом липкой ленты серого цвета, бумажной биркой, упакованные в полимерный пакет-файл, опечатанный биркой, ватные диски со смывами с рук ФИО2, чистый ватный диск, три бумажные бирки, упакованные в три полимерных пакета-файла, опечатанные биркой признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она действительно совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, работает, хотя и не официально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является не судимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, согласно п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, наличие расстройства речи в форме заикания.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей самого мягкого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимой, назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы, суд находит нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, трудоспособный возраст подсудимой, а также её имущественное положение.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Васильева А.М. в сумме 5 824 рублей в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 230901001

ОКТМО 03701000

УФК по Краснодарскому краю

(Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>)

р/счет <***>

кор/счет 40102810945370000010

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Юридический адрес: 350033, г. Краснодар, Краснодарский край, пл. Привокзальная, №1

код бюджетной классификации КБК – 18811603125019000140

УИН – 18852325011130001708

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 г. (остаточной массой после проведенного исследования) находящееся в полимерном пакете с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, пакетик с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, фрагмент липкой ленты серого цвета, бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет-файл, опечатанный биркой, ватные диски со смывами с рук ФИО2, чистый ватный диск, три бумажные бирки, упакованные в три полимерных пакета-файла, опечатанные биркой переданы, уничтожить; мобильный телефон марки «Редми 12» в корпусе черного цвета, первоначальная бумажная бирка, упакованные в пакет-файл, опечатанный биркой передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Васильева А.М. в сумме 5 824 рублей в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий- подпись