Приговор № 1-89/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО Торговый дом «<данные изъяты>» <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком х год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно систематически предоставлял помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления <данные изъяты> лицам, страдающим <данные изъяты>, в частности, Л.А.А.., М.О.С.. для потребления <данные изъяты> - <данные изъяты>. С этой целью ФИО1 создал необходимые условия использования помещения дома по вышеуказанному адресу для потребления <данные изъяты>: предоставлял посуду, мебель, осуществлял действия по содержанию своего жилища – производил уборку, убирал мусор, в том числе, использованные при осуществлении <данные изъяты>, лично впускал и выпускал лиц, страдающих <данные изъяты> в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления <данные изъяты>, обеспечивал возможность нахождения в состоянии <данные изъяты> лицам, страдающим <данные изъяты>, что превратилось в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение М.О.С.. для потребления <данные изъяты>, изготовленного при использовании посуды, иной хозяйственной утвари, которое совместно с М.О.С.. употребили путем <данные изъяты>. После чего ФИО1 разрешил находиться М.О.С.. в <данные изъяты> в указанном помещении. В этот же день М.О.С. была задержана сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, и установлен факт употребления М.О.С.. <данные изъяты> и нахождения ее в состоянии <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение М.О.С.. для потребления <данные изъяты>, изготовленного при использовании посуды, иной хозяйственной утвари, которое совместно с М.О.С.. употребили путем <данные изъяты>. После чего ФИО1 разрешил находиться М.О.С.. в <данные изъяты> в указанном помещении. В этот же день М.О.С.. была задержана сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, и установлен факт употребления М.О.С.. <данные изъяты> и нахождения ее в состоянии <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение М.О.С.., Л.А.А.. для потребления <данные изъяты>, изготовленного при использовании посуды, иной хозяйственной утвари, предоставленной ФИО1, которое совместно с М.О.С.. и Л.А.А.. употребили путем <данные изъяты>. После чего ФИО1 разрешил находиться М.О.С. и Л.А.А.. в <данные изъяты> в указанном помещении. В этот же день М.О.С.., Л.А.А.. и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, и установлен факт употребления М.О.С.., ФИО1 и Л.А.А. <данные изъяты> и нахождения указанных лиц в состоянии <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он подсудимый, осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хец О.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 под наблюдением врача психиатра не значится (л.д. х), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. х), привлекался к административной ответственности (л.д. х), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. х), является <данные изъяты> (л.д. х-х), имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. х, х).

Согласно заключения медицинского <данные изъяты> освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков <данные изъяты> не выявляет, в лечении <данные изъяты> не нуждается (л.д. х-х).

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, являющегося <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в ограничения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 232 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком х год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ложку, три шприца, фрагменты ваты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

справку о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.О.С.., лист медицинского освидетельствования на имя М.О.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.О.С.., лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.О.С.., справку о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, лист медицинского освидетельствования на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования на имя М.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина