Приговор № 1-126/2017 1-127/17 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4 представившего ордер № 149199 от 18.12.2017 года и удостоверение № 764,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 127/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоспособного без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>., трудоспособного без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время вступили между собой в сговор о совершении <данные изъяты> хищения бензина находящегося в гараже расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взяв из сарая по адресу: <адрес> с целью последующего помещения похищенного бензина три канистры, одну объемом 20 литров и две канистры объемом по 10 литров на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут приехали к дому <адрес>

От указанного дома ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пешком прошли к гаражам расположенным на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО3 действуя согласно ранее отведенной ему роли остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней ФИО1 и ФИО2 которые в свою очередь прошли к гаражу № №, где ФИО1 руками отодвинул створки ворот, а ФИО2 через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник внутрь гаража. После этого ФИО1 передал ФИО2 принесенные с собой канистры и остался ожидать у помещения гаража.

ФИО2 находясь в помещении гаража и используя найденное ведро из стоящей там металлической бочки перелил бензин марки АИ-92 в принесенные три канистры, которые передал ФИО1 и покинул гараж. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищенный бензин перенесли к стоящей около дома <адрес> автомашине, где из канистр объемом 10 и 20 литров перелили его в бензобак автомашины, а третью канистру объем 10 литров поставили в салон автомашины.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взяли две канистры объемом 10 и 20 литров и вновь прошли к гаражам расположенным по указанному выше адресу, где ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 вновь прошли к гаражу № №, где ФИО1 руками отодвинул створки ворот и ФИО2 через образовавшийся проем проник внутрь гаража, после чего ФИО1 передал ФИО2 принесенные с собой две канистры.

ФИО2 находясь внутри гаража и использую ведро из металлической бочки перелил бензин марки АИ-92 в две канистры объемом 10 и 20 литров, которые передал ФИО1 и покинул гараж.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным бензином по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты>» в результате хищения 70 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 28 рублей 08 копеек за один литр на общую сумму 1965 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимых поддержал их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО13 О.В. по существу ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

(т.2 л.д. № 47, 50, 55)

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Также учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим. Имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т.2, л.д. № 1-11)

Подсудимый ФИО3 ранее не судим. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2, л.д. № 12-31)

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2, л.д. № 32-40)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того в отношении ФИО2, ФИО3 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении ФИО1 наличие беременности у сожительницы ФИО14 В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как с учетом материального положения семей подсудимых назначение им наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащей подсудимому ФИО3 автомашины <данные изъяты> судом не установлено исходя из следующего.

На основании п. «Г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрено в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предъявленного им обвинения, согласно которого они признаны виновными в краже бензина из помещения гаража <данные изъяты>». В описательно-мотивировочной части предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения отсутствуют сведения о том, что они совершая объективную сторону инкриминируемого им преступления использовали в качестве орудия, оборудования или иного средства его совершения принадлежащую ФИО3 автомашину.

Указание в обвинение на то, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанной автомашине приехали к территории МТМ ни коим образом не свидетельствует о том, что автомашина была использована в качестве орудия, оборудования или иного средства его совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО3 оставить по принадлежности в его распоряжение после вступления приговора в законную силу;

- пару мужской обуви возращенных под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности в его распоряжение после вступления приговора в законную силу;

- бензин в пяти канистрах возращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО18 О.В. оставить по принадлежности в его распоряжение после вступления приговора в законную силу;

- пять канистр возращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО19 О.В. уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-126/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.