Приговор № 1-126/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017Дело № 1-126/2017 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и город Тюмень 06 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Колесникова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Мальковой О.Н., защитника - адвоката Верченко Т.Е. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Липихиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-126/2017 в отношении ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 29 ноября 2016 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у <адрес>, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в правой руке до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии при задержании его сотрудниками полиции с целью сокрытия своих преступных действий сбросил у <адрес>, где названное количество данного наркотического средства было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Малькова О.Н., защитник Верченко Т.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер производного наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма является значительным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительным размере. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО1 судим, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> совершил умышленное оконченное преступление категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы реально, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не обеспечит достижение своих целей. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» отставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С. Колесников Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |