Приговор № 1-416/2020 1-70/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-416/2020

Дело * (1-416/2020) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении М. районного суда ***, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего охранником у ИП * военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * (с учетом изменений, внесенных постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания; решением * от ЧЧ*ММ*ГГ* установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в салоне автомобиля «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком * припаркованного у *, употреблял спиртные напитки. После чего, около 01 час. 30 мин. 30.09.2020г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим * автомобилем марки «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком *, привел двигатель вышеуказанного транспортного средства в рабочее состояние и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком <***>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около *, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольгсваген» с государственным регистрационным знаком * Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в патрульный автомобиль, припаркованный у дома *, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 30.09.2020г. в 04 час. 12 мин. был составлен протокол * После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор Юпитер-К»», заводской *, дата последней поверки прибора 21.11.2019г. ФИО2 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часов 16 мин. у * инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителя ФИО2 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,337 мг/литр, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории * в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, работает, холост, военнообязанный, на учете у врача-нарколога состоит с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями охарактеризован положительно, по месту работы охарактеризован положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содержит несовершеннолетних детей сожительницы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание в виде реального лишения свободы подсудимому назначено по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, определенный в части 1 статьи 18 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, оснований для применения статьи 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2 не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства,

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены в дальнейшем ФИО2 условной меры наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от 20.09.2020г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс