Приговор № 1-374/2020 374/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № – 374/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чупина Е.Ю., представившего и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.10.2018 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес>, расположенного по <адрес>, имеющимся у него ключом, привел двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области остановлен автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Чупина Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины, раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. (л.д. 90-92,93).

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка, замечен не был. Жалобы со стороны соседей не поступали.

Согласно характеристике магазина «Фикспрайс», по предыдущему месту работы ФИО2 характеризуется положительно как честный, ответственный, добросовестный работник.

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 на диспансерном учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 участвовал в следственном действии, в ходе которого сообщал обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется вцелом удовлетворительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений по состоянию здоровья не имеет, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения в качестве основного более мягкого вида наказания - штрафа.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты> А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>