Приговор № 1-70/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

УИД 11 RS 0017-01-2019-000409-72 Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, около 17.00 часов, у ФИО1, находящегося по месту жительства: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества в магазине «Радуга», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, ФИО1, 09 марта 2019 года, в период времени с 17.00 до 18.00 часов, взяв с собой нож, направился к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, зайдя в который, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, демонстрируя нож, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у продавца Потерпевший №1 водку, последняя, реально воспринявшая угрозу жизни и здоровья, сказала: «Бери, что хочешь!». После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для Потерпевший №1, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ООО «ЭННС». Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный вред, ООО «ЭННС» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.26-28, обвиняемого, л.д.32-35, л.д.152-153, л.д.157-159, где он показал, что 08 и 09 марта 2019 года, находясь дома (<адрес>), употреблял спиртные напитки (водку), поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. 09 марта 2019 года, около 17.00 часов, когда спиртное стало заканчиваться, а денег не было, он сходил в магазин «Радуга», где продавец Потерпевший №1, отказалась дать бутылку водки в долг. Вернувшись домой, допив оставшуюся водку, около 17 часов 30 минут, решил снова пойти в указанный магазин за спиртным, и чтобы напугать продавца, которая отказалась дать спиртное в долг, взял с собой лежащий на кухне хозяйственный нож, с деревянной ручкой, общей длиной 35-40 см, в самодельном чехле, который положил в правый карман надетой на нем куртки. Придя в данный магазин, где в этот момент какая-то девушка, осуществив покупки, направилась к выходу из магазина, подошел к прилавку, и вновь попросил у продавца Потерпевший №1 бутылку водки в долг. Получив отказ, вытащил из кармана куртки вышеуказанный нож, держа его рукой за рукоятку, снял с него чехол, в это время между ним и продавцом, стоящей за прилавком, было около 1 м, но нож в сторону Потерпевший №1 не вытягивал, применять его не хотел, только хотел ее напугать, так как в долг она не давала, сказал: «Дай мне водку!», на что Потерпевший №1 ответила: «Забирай, что хочешь!». Тогда, пройдя за прилавок, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, сказав продавцу написать на листке сумму долга за указанную бутылку водки, что она и сделала, вместе с данной бутылкой водки вышел из магазина. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в ООО «ЭННС» в магазине «Радуга», расположенном в доме №2 на улице Пролетарская пос.Первомайский Сысольского района, и 09 марта 2019 года с 08.00 до 22.00 часов находилась на работе, когда около 16.00 часов пришел ФИО1, житель <адрес>, который является постоянным покупателем данного магазина, берет товары в долг, который возвращает после получения им пенсии. Последний раз он, только расплатившись с долгами, 09 марта 2019 года снова пришел за спиртным (водкой) в долг. Но она, Потерпевший №1, отказалась дать водку в долг, после чего, ФИО1 ушел. Он вернулся в магазин, примерно, через полчаса (в 16.30, в 17.30), в этот момент в магазине отоваривалась Свидетель №3, она, Потерпевший №1, находилась за прилавком. Когда Свидетель №3 направилась к выходу из магазина, но еще была в торговом зале магазина, ФИО1, находясь напротив нее, Потерпевший №1, за прилавком, на расстоянии, примерно, одного метра, вначале извинился, но, услышав, что извинения не принимаются, достал из кармана нож, снял с него чехол, держа нож в руке, согнутой в локте под углом 90 градусов, сказал: «<данные изъяты>, дай мне что-нибудь», и зашел за прилавок, но к ней не приближался, растерявшись, испугавшись, она ответила: «Берите, что хотите», и ФИО1, находясь за прилавком около стеллажа со спиртными напитками, взял оттуда свободной рукой одну бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 л, с ценником «225» рублей, нож и водку сразу же убрал по карманам. Прежде чем уйти из магазина, ФИО1, вернувшись к прилавку, в торговом зале, сказав, что очень болеет, попросил записать эту бутылку водки в долг, что она и сделала, позже данный долг был уплачен. После того, как ФИО1 ушел, она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и ФИО9, которым рассказала о случившемся.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного расследования, л.д.71-73, л.д.142-143, где она показала, что 09 марта 2019 года около 17.00 часов, когда она находилась на работе в магазине «Радуга», приходил житель <адрес>, пенсионер, ФИО1, который является постоянным покупателем данного магазина, где берет продукты питания и спиртное в долг, и который вновь попросил продать ему в долг бутылку водки, на что она ответила отказом, так как последний, и так имея долг перед магазином (накануне, 08 марта 2019 года, он приобрел в магазине продукты питания и две бутылки водки «Удорская» в долг), уже находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, ФИО1 ушел. Однако примерно, в 17 часов 30 минут, ФИО1 вновь зашел в магазин, где в этот момент осуществляла покупки Свидетель №3, он встал за ней в очередь. Когда последняя складывала покупки в пакет, на ее, Потерпевший №1, вопрос о том, что ФИО1 хочет приобрести, последний извинился за то, что приходил и просил в долг водку, а когда Свидетель №3 направилась к выходу, ФИО1 неожиданно достал из правого кармана надетой на нем куртки нож, похожий на кухонный, общей длиной 35-40 см, с деревянной рукояткой, на которой имелась изолента красного цвета, в чехле, сняв который, и держа нож в руке, ФИО1, находясь перед ней, за морозильной камерой, на расстоянии около одного метра, сказал: «<данные изъяты> дай мне водку!», на что она, испугавшись ножа, восприняв его демонстрацию как реальную угрозу жизни и здоровью, ответила: «Бери, что хочешь!». После этого, ФИО1, с ножом в руке, обошел прилавок, подошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, с ценником «Водка Сыктывк. 230», держа в одной руке данную бутылку водки, в другой руке нож, ФИО1 вернулся в торговый зал, подошел к прилавку, сказал, что ему плохо, попросил записать стоимость бутылки водки в долг, убрал нож в правый карман куртки, потом, взяв листок бумаги, где она, Потерпевший №1, написала: «230», это стоимость указанной бутылки водки, вместе с бутылкой водки вышел из магазина. 06 апреля 2019 года, ФИО1, придя в магазин, принес ей, Потерпевший №1, извинения, а также в полном объеме возместил причиненный в результате хищения бутылки водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 л (ее закупочная стоимость <данные изъяты> рубля), ущерб, внеся в кассу магазина <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила, дополнила, что в момент требования (однократного) передачи водки, ФИО1, которого знает продолжительное время, который, в состоянии опьянения, ведет себя по-разному, и спокойно, и агрессивно, близко к ней не подходил, каких-либо угроз жизни, здоровью, в ее адрес не высказывал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «ЭННС» ФИО9, л.д.132-133, свидетеля Свидетель №1, л.д.115-116, данными ими при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала, что является директором ООО «ЭННС», один из магазинов Общества располагается в доме №2 на улице Пролетарская пос.Первомайский Сысольского района, режим работы с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, где осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции. Потерпевший №1 является одним из двух продавцов данного магазина. В магазине имеется система видеонаблюдения. В торговом зале магазина имеются витрины, холодильные и в виде стеллажей, где выставлена различная продукция, в том числе, алкогольные напитки, имеется в продаже водка «Сыктывкарская». 09 марта 2019 года, около 18 часов 10 минут, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что во время ее работы, около 17 часов 30 минут, в магазин зашел ФИО1, который, держа в руке нож, потребовал водку, испугавшись, она сказала ФИО1, чтобы забрал водку и уходил. Взяв одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, стоимостью 184 рубля, ФИО1 ушел. О случившемся Потерпевший №1 сообщила и сотруднику полиции. В связи с чем, ООО «ЭННС» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Свидетель Свидетель №1 показал, что, являясь дознавателем ОД МО МВД РФ «Сысольский», 09 марта 2019 года находился на службе в составе следственно-оперативной группы, когда около 18 часов 25 минут, по указанию начальника дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», выехали в магазин «Радуга» в пос.Первомайский, откуда поступило сообщение от продавца данного магазина Потерпевший №1, что мужчина, угрожая ножом, похитил бутылку водки. Прибыв в указанный магазин, который принадлежит ООО «ЭННС», и располагается в доме №2 на улице Пролетарская пос.Первомайский Сысольского района Республики Коми, со слов Потерпевший №1 было установлено, что 09 марта 2019 года, около 17 часов 35 минут, пришедший в магазин ФИО1, житель <адрес>, достав из кармана нож, потребовал передать ему бутылку водки, после чего, прошел за прилавок, где, взяв одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, ушел из магазина. В ходе осмотра магазина установлено, что он оборудован системой видеонаблюдения, имеющаяся видеозапись с камеры наблюдения торгового зала магазина была скопирована с монитора системы видеонаблюдения на видеокамеру, а в последующем на оптический диск, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в один из дней, 2019 года, в вечернее время, приобретала в магазине «Радуга» на улице Пролетарская пос.Первомайский продукты питания, продавцом была Потерпевший №1, также в магазине, в очереди за ней, находился подсудимый. Расплатившись за продукты, сложив их в сумку, уходя, подумав, что что-то забыла купить, обернулась и увидела, что ФИО1, находящийся от нее в пару метрах, вначале стоял за прилавком, потом, обогнув, зашел за прилавок, и в этот момент она увидела, что он держит в согнутой руке какой-то предмет.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного расследования, л.д.148-151, где она показала, что является жительницей <адрес> Республики Коми. 09 марта 2019 года, около 17.00 часов, пришла в магазин «Радуга», расположенный на улице Пролетарская пос.Первомайский, за покупками. Продавцом в тот день была Потерпевший №1 Когда подошла ее очередь, и она стала осуществлять покупки, в магазин зашел житель <адрес>, как позже стало известно, ФИО1, который встал за ней в очередь. Когда она, расплатившись за покупки, складывала их в пакет, ФИО1 стал о чем-то разговаривать с продавцом. Потом она направилась к выходу из магазина, где повернулась и увидела, как ФИО1, держа в руке нож, что-то сказал продавцу, после чего, направился к стеллажу со спиртными напитками, а она вышла из магазина.

Свидетель Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила, дополнила, что Потерпевший №1 помощи у нее не просила.

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 09.03.2019 №775, л.д.4, установлено, что 09 марта 2019 года, в 18 часов 25 минут, поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции о звонке продавца магазина «Радуга» в пос.Первомайский Потерпевший №1, что мужчина, угрожая ножом, похитил бутылку водки.

Из заявления ФИО15. от 09.03.2019, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 09.03.2019 №777, л.д.5, установлено, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который, находясь 09 марта 2019 года в магазине «Радуга» по адресу: <...>, демонстрируя нож, похитил бутылку водки «Сыктывкарская».

Из приказа ООО «ЭННС» №1 от 05.04.2016, л.д.125, решения единственного учредителя ООО «ЭННС» от 05.04.2019, л.д.126, установлено, что ФИО9 продлены полномочия директора ООО «ЭННС» с 05.04.2016 по 04.04.2019, с 05.04.2019 по 04.04.2022.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2019, л.д.9-13, фототаблицы, л.д.14-16, установлено, что 09 марта 2019 года, в период времени с 19.00 до 21.00 часа, в порядке ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр магазина «Радуга» ООО «ЭННС» в доме №2 на улице Пролетарская пос.Первомайский. В ходе осмотра установлено, что вход в магазин оборудован пластиковой дверью. В торговом зале магазина установлены холодильники, прилавок, стеллажи, с продукцией, в том числе, с алкогольными напитками. Магазин оборудован кассовым аппаратом. В магазине имеется система видеонаблюдения.

Из протокола выемки от 27.03.2019, л.д.118-119, установлено, что 27 марта 2019 года, в присутствии двух понятых, у дознавателя ОД МО МВД РФ «Сысольский» Свидетель №1 произведена выемка оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдений, установленных в магазине «Радуга», расположенном в доме №2 на улице Пролетарская пос.Первомайский Сысольского района Республики Коми, от 09.03.2019.

Из протокола осмотра предметов от 27.03.2019, л.д.120-122, установлено, что 27 марта 2019 года, в присутствии двух понятых, произведен осмотр оптического диска DVD-R, изъятого 27.03.2019, в ходе выемки у дознавателя ОД МО МВД РФ «Сысольский» Свидетель №1 При запуске на компьютере данного диска, обнаруживается медиа-файл, при открытии которого установлено, что на видеозаписи, продолжительностью 1 минута 13 секунд, имеется дата и время, просматривается торговый зал магазина «Радуга». Согласно данных видеокамеры, 09.03.2019 в 17 часов 36 минут 36 секунд в магазин заходит мужчина, одетый в куртку, подходит к прилавку, где в это время девушка в куртке складывает продукты питания в пакет, после чего, направляется к выходу из магазина. В 17 часов 36 минут 52 секунды мужчина достает из правого кармана куртки какой-то предмет, берет его в руку, снимает с него чехол, предмет похож на нож. В это время девушка в куртке стоит около входной двери магазина и наблюдает за происходящим. Мужчина идет по торговому залу, в 17 часов 36 минут 56 секунд он скрывается из вида, в это время девушка в куртке выходит из магазина. В 17 часов 37 минут 17 секунд мужчина выходит в торговый зал, он держит в руках, в правой - предмет, похожий на бутылку, в левой – предмет, похожий на нож. Мужчина подходит к прилавку, при этом, убирает нож в карман куртки, что-то говорит продавцу. Данный оптический DVD-R-диск приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.123.

Из справок ООО «ЭННС» от 09.03.2019, л.д.7, л.д.134, установлено, что закупочная стоимость (себестоимость) водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 л, <данные изъяты> рубля, цена реализации водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 л, в магазине «Радуга» – <данные изъяты> рублей.

Из протокола обыска от 10.03.2019, л.д.50-53, фототаблицы, л.д.54-57, установлено, что 10 марта 2019 года, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, с участием понятых, и Свидетель №2, произведен обыск в <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята початая бутылка водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, с ценником «Водка Сыктывк. 0,5 230», которая упакована, опечатана, снабжена пояснительной надписью; приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.114.

Из заключения эксперта №18, л.д.105-112, установлено, что на представленной на дактилоскопическую экспертизу бутылке с надписью «Водка Сыктывкарская», поступившей в опечатанном пакете, с пояснительной надписью, с подписями понятых, следователя, упаковка повреждений не имеет, обеспечивает сохранность объектов, изъятой в ходе обыска в жилище у ФИО1, обнаружены следы пальцев руки, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО1, <данные изъяты> (след пальца руки размерами 13х17 мм оставлен большим пальцем его правой руки; след пальца руки размерами 16х22 мм оставлен безымянным пальцем его правой руки).

Из протокола изъятия от 09.03.2019, л.д.19, фототаблицы, л.д.20-21, установлено, что 09 марта 2019 года, сотрудником полиции МО МВД РФ «Сысольский», в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, у ФИО1 изъят самодельный нож, с деревянной ручкой, часть рукоятки обмотана красной изолентой, с пластмассовым чехлом черного цвета.

Из протокола выемки от 20.03.2019, л.д.91-92, фототаблицы, л.д.93, установлено, что 20 марта 2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, у сотрудника полиции МО МВД РФ «Сысольский» произведена выемка ножа с деревянной рукоятью и чехлом, изъятого у ФИО1 09.03.2019, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.114.

Из заключения эксперта №16, л.д.97-100, установлено, что представленный на экспертизу нож, общей длиной 327 мм, изъятый 09.03.2019 у ФИО1, изготовлен самодельным способом, является конструктивно сходным с оружием изделием – ножом хозяйственным, и не относится к холодному оружию.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления (время, место, орудие преступления, предмет похищенного), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после их оглашения, о времени, месте, обстоятельствах произошедшего, орудии преступления, предмете и стоимости похищенного; с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о времени, месте, предмете и стоимости похищенного; с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после их оглашения, о времени, месте, орудии преступления; с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; с письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, осмотра предметов, заключениями экспертов, выводы которых являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом, у суда нет оснований, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, при хищении чужого имущества, факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, при этом, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Суд считает установленным, что 09 марта 2019 года, в период времени с 17.00 до 18.00 часов, ФИО1, находясь в магазине ООО «ЭННС» «Радуга» по адресу: Республика Коми, <...>, для достижения цели хищения бутылки водки, демонстрируя продавцу данного магазина Потерпевший №1 имеющийся у него в руке хозяйственный нож, потребовал у последней передать ему принадлежащую ООО «ЭННС» бутылку водки, чтобы обратить ее в свою собственность, в результате чего, Потерпевший №1, исходя из поведения ФИО1, агрессивно настроенного, обстановки происходящего, испугалась за свои жизнь и здоровье, и была вынуждена подчиниться его незаконным действиям, после чего, подсудимый открыто, умышленно, из корыстных побуждений, при этом, исходя из всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления (магазин в населенном пункте в часы работы), учитывая, что подсудимый был один, его возраст, характер предмета, которым он угрожал потерпевшей (хозяйственный нож, изготовленный самодельным способом, не относящийся к холодному оружию), принимая во внимание количество требования передачи бутылки водки (однократное), отсутствие высказывания словесных угроз применения насилия, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, суд считает, что завладение подсудимым чужим имуществом было соединено с угрозой применения им насилия, носившей неопределенный характер, вследствие чего, приходит к выводу, что действовал подсудимый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ООО «ЭННС» имущество – одну бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинил ООО «ЭННС» ущерб на указанную сумму, данной бутылкой водки ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, принес ее домой, и, несмотря на то, что сотрудниками полиции он был установлен через непродолжительное время, преступление было им окончено, преступный умысел полностью реализован.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что ФИО1, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, изъял у Потерпевший №1 имущество, принадлежащее ООО «ЭННС», осознавая, что его действия являются незаконными, а также очевидными и понятными для потерпевшей, обратив указанное имущество в свою пользу, причинив своими действиями, моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, и материальный ущерб собственнику этого имущества ООО «ЭННС».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерных учетах у врачей <данные изъяты>, по месту жительства, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение Потерпевший №1 извинений при производстве предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, против собственности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, его возраста, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: початая бутылка водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 л, являющаяся имуществом, полученным в результате совершения преступления, как имущество, не истребованное стороной, не представляющее ценности – подлежит уничтожению; нож с ножнами (чехлом), принадлежащий подсудимому, являющийся орудием, оборудованием, средством совершения преступления, поскольку непосредственно использовался при реализации действий, связанных с хищением чужого имущества - подлежит уничтожению; следы пальцев рук, оптический DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 2 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: початую бутылку водки «Сыктывкарская», нож с ножнами (чехлом) – уничтожить; следы пальцев рук, оптический DVD-R-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна