Приговор № 1-38/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

55RS0030-01-2020-000451-16

Дело №1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Поляна 12 октября 2020 г.

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего - судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре: Кох Е.О.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Русско - Полянского района Омской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Русско - Полянского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 20 дней ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО6 УФСИН в связи с отбыванием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательного сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области продлен испытательный срок на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты>, в дневное время, точное время и дата не установлены ФИО5 находясь на участке местности, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> за хозяйственными постройками, где произрастают кусты дикорастущей конопли, руками сорвал верхушечный части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, приобрел наркотическое средство марихуана, без цели сбыта, общей массой 250, 8 грамм, что является крупным размером и хранил под навесом, пристроенным к хозяйственной постройке- «сарай», расположенной на территории домовладения, где он проживает по адресу: <адрес>. вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 250, 8 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681(в действующей редакции), марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список»№ 1)

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое 18.07.2020 г. у ФИО5 наркотическое средство - каннабис (марихуана), запрещено к обороту в РФ, а его размер - свыше 100 гр., относится к крупному.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о частичном признании вины - признал факт приобретения и хранения наркотического вещества, указав о том, что в его действиях имеет место добровольная выдача наркотического вещества. По существу предъявленного обвинения показал, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции для составления административного протокола. В служебном кабинете сотрудники полиции заявили о том, что им известно о наличии у него наркотического средства, которое ему было предложено добровольно выдать. Он согласился, полагая, что будет оформлена добровольная выдача наркотического средства, и он избежит уголовной ответственности. На протяжении предварительного расследования уголовного дела он давал признательные показания и соглашался с предъявленным обвинением, поскольку на него оказывалась психологическое давление, со стороны оперативных работников полиции, которые высказывали намерение привлечь к уголовной ответственности его гражданскую супругу за осведомленность и хранение наркотического средства.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что в <данные изъяты>, точной даты не помнит, в дневное время, т.к. у него не было сигарет и денег на их приобретение не было, он решил нарвать дикорастущей конопли и покурить ее. Дикорастущая конопля растет за хозяйственными постройками на территории его домовладения. Он пошел за территорию домовладения, где руками самостоятельно сорвал листья и макушки дикорастущей конопли для личного употребления путём курения, которую складывал в полиэтиленовый пакет, который заранее взял из дома. Собрав примерно пол пакета-маячка, положил на хранение под навесом, пристроенным к хозяйственной постройке - сараю, расположенному во дворе его дома. Конопля осталась лежать в пакете, он забыл про нее. При этом, пакет с коноплёй стоял под указанным навесом на полу в открытом состоянии, он его не прятал, т.к. считал, что никого кроме него его содержимое не заинтересует. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району в служебный кабинет, где сотрудник, представившийся оперуполномоченным Свидетель №4, сообщил, что имеется информация о том, что он употребляет и незаконно хранит по адресу: <адрес> наркотические средства, и что сегодня будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его хозяйственного двора и в хозяйственной постройке (сарае), с целью обнаружения и изъятия возможно незаконно хранимых наркотических средств. Поняв, что сотруднику полиции достоверно известно о месте хранения конопли, он признался, что в пристройке к хозяйственной постройке (сарае), хранит коноплю и что готов показать место хранения наркотических средств. В случае, если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции не была предъявлена информация об известных обстоятельствах употребления и хранения им наркотических средств, добровольно данные наркотические средства он бы не сдал. После этого сотрудник полиции, он и двое местных жителей, приглашённых сотрудником полиции в качестве незаинтересованных лиц, проследовали к вышеуказанной хозяйственной постройке (сараю), расположенной во дворе его дома, где в ходе обследования под навесом, пристроенным к данному сараю, был обнаружен полиэтиленовый пакет с хранящейся в нём коноплёй. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, которую он и незаинтересованные лица заверили своими подписями. После этого он показал участок местности за хозяйственной постройкой, на территории его домовладения, на котором в середине июня 2020 года он самостоятельно собрал вышеуказанную дикорастущую коноплю. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО5 по существу:

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОУР полиции ФИО4), суду показал, показал, что в ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ занимается незаконным хранением наркотических средств, а именно самостоятельно собирает листья дикорастущей конопли, с целью личного употребления путём курения, о чем им было доложено рапортом на имя начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району. В этот же день начальником было дано распоряжение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение, опрос, обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), направленное на обнаружение и изъятие наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 был приглашен в ОМВД России по Русско-Полянскому району, где ему было сообщено, что имеется информация оперативного характера о том, что тот незаконно хранит наркотическое средство - коноплю, ФИО5 сначала сказал, что ничего не хранит. Затем он, сказал что имеется информация оперативного характера о месте хранении наркотического средства, тогда ФИО5 подтвердил, что действительно хранит собранное им наркотическое средство под навесом, во дворе дома по <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В присутствии понятых было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое ФИО5 хранил в полиэтиленовом пакете под навесом пристроенного к хозяйственной постройке - «сарай». ФИО5 пояснил, что данную коноплю собрал самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения, без цели сбыта, показал место, на котором собирал коноплю - на участке, который расположен за хоз.постройками его дома.

Свидетель КСС участвующий в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он был приглашён сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным Свидетель №4, поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», он согласился, вторым незаинтересованным лицом была приглашена женщина, проживающая на его улице. Все прошли к домовладению по адресу: <адрес>, где находился проживающий там ФИО5 Свидетель №4 объяснил ему, второму незаинтересованному лицу и ФИО5 права и обязанности, и о том, что сейчас будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств». Сначала ФИО5 зашел в сарай, но быстро вышел оттуда, затем под навесом, пристроенным к сараю, он нашел полиэтиленовый пакет черного цвета. В данном пакете находились сухие листья зеленного цвета. Сотрудник спросил у гр. ФИО5, «кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что последний ответил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему (ФИО5), и что в данном пакете находятся конопля, которую ФИО5 в <данные изъяты> собрал сам, на территории своего хозяйственного двора. После чего все участвующие лица прошли за хозяйственные постройки на участок местности на территории хозяйственного двора домовладения, ФИО5 показал, где произрастает дикорастущая конопля.

Свидетель ЧНА суду показала, что сто ФИО5 является ее сожителем, у них общих двое детей. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживала дома о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в хоз.постройке был обнаружен пакет с коноплей она узнала от сотрудников полиции, также она не может сказать курил ли дома ФИО5 коноплю, поскольку не разбирается в этом. За хоз.постройками их домовладения растут дикорастущая конопля, после того как приезжали сотрудники полиции ФИО5 всю коноплю выкосил.

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району Свидетель №4, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов направлены в СО ОМВД России по Русско-Полянскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов, для предоставления в СО ОМВД России по Русско-Полянскому району и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО5 занимается незаконным хранением наркотического средства «марихуана», с целью личного употребления.

Распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району Свидетель №4 поручено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств.

Протокол оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому под навесом, пристроенным к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <данные изъяты> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и защитника ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения, где проживает ФИО5, по адресу: <данные изъяты> за хозяйственными постройками, где произрастают кусты дикорастущей конопли. Зафиксирована обстановка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования хозяйственной постройки «сарай» по адресу <данные изъяты> является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде 250,8 г.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «экспертиза №» с подписью от имени эксперта БМВ, оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Омской области ОГРН <***>». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета внутри обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО12 рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения ин наркотического средства - марихуаны, показал место, где ее собрал и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Показания подозреваемый ФИО5 давал добровольно и самостоятельно, ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ФИО5 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела и показаний допрошенного при рассмотрении уголовного дела свидетеля Свидетель №4 следует, что в ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району поступила информация о том, что ФИО5 занимается незаконным хранением наркотических средств, а именно самостоятельно собирает листья дикорастущей конопли из которых в дальнейшем изготавливает наркотическое средство марихуана, для дальнейшего употребления-курения, о чем им было доложено рапортом. Начальником ОМВД России по Русско-Полянскому району было дано распоряжение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение, опрос, обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств), направленное на обнаружение и изъятие наркотических средств.

С доводами стороны защиты о том, что наркотическое средство ФИО5 выдано добровольно, и необходимо применить последствия добровольной выдачи наркотического средства, согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно примечаний к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов приехали по месту жительства ФИО5, имея при себе распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого. Из вышеприведенных показаний сотрудника уголовного розыска Свидетель №4, а также понятого КСС следует, что по прибытию на место обследования по адресу: <данные изъяты> где проживает ФИО5 сотрудник сообщил им о том, что будет проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Протокол ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество, сведений о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании информации, полученной от ФИО5, также не содержит.

Таким образом, правоохранительным органам до прибытия к ФИО5 уже было известно примерное место нахождения наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении действий по его обнаружению и изъятию из незаконного оборота.

Как следует из материалов уголовного дела, до ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения сотрудника уголовного розыска Свидетель №4 к подсудимому с вопросом о наличии у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте в РФ, ФИО5 сведений о наличии у него наркотического вещества не сообщал, хотя имел такую возможность. В данном случае подсудимый не выступал инициатором сдачи наркотического вещества он, осознавая, что они могут быть обнаружены сотрудниками в ходе ОРМ, лишь подтвердил имеющуюся у органов расследования информацию о наличии у него наркотического средства, и в присутствии понятых указал место, где оно хранилось. Как следует из пояснений самого ФИО5, он хранил сорванное наркотическое вещество в помещении хозяйственной постройки, по убеждению суда, также свидетельствует о том, что у подсудимого отсутствовали намерения выдать данный пакет с веществом вплоть до момента приезда к нему сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФИО5 не имела места добровольная выдача наркотического вещества, а доводы стороны защиты, представляются суду несостоятельными, по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы ФИО5 о психологическом давлении со стороны сотрудников полиции опровергаются исследованными материалами дела, поскольку признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны ККН в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в соответствии которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Каких либо данных о том, что ФИО5 обращался в правоохранительные органы с заявлениями о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено, а доводы о таком давлении появились лишь в ходе судебного следствия. На протяжении всего предварительного расследования ФИО5 давал признательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

На основании изложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО5 именно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, причастность и вина в чём ФИО5 полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (выдал наркотическое средство, показал место сбора конопли), наличие малолетних детей, а также частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений, с связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, которое относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО5, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на наркологическом учете, на психиатрическом учете не состоящего, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях последнего отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО5 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО5 по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО5 и характера совершённого им преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО5 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. за оказание им юридической помощи ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого, нигде не работает, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее был обеспечен защитой на следствии и в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство марихуана, массой 248,2 - грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО5 окончательно осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО5 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Содержать ФИО5 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО12 по назначению суда, в размере 8 625 рублей, 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Русско-Полянский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО5 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО5 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО5 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Наумченко