Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2- 1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату труда за ** года в сумме 778 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 778 рублей 64 копейки, в пользу ФИО2 оплату труда за ** года в размере 713 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 713 рублей 21 копейка; в пользу ФИО3 оплату труда за ** года в размере 891 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 891 рубль 81 копейка; в пользу ФИО4 оплату труда за ** года в сумме 581 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 581 рубль 16 копеек.

В обоснование иска указали, что истцы состоят в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работают в бюро вторичного сырья № ** складского комплекса Общества по профессии приемосдатчик груза и багажа, также являются членами НПС «Солидарность». С ** года ответчик для истцов по собственной инициативе оформляет заявления о простоях, однако в специфике рабочего процесса ни чего не изменилось по сравнению с предшествующим периодом. Ответчик в приказах мотивирует причину простоя организационным характером. Считают действия ответчика незаконными и нарушающими действующие права трудящихся. Согласно кадровым документам истцов, система оплаты труда ответчиком установлена - повременно премиальная (оклад). Иными словами у истцов имеется фиксированный оклад, который выплачивается 100% при выполнении трудовых обязанностей в установленную продолжительность рабочего времени, к тому же установлена часовая тарифная ставка, в связи с суммированным учетом рабочего времени. В связи с этим независимо от характера работ истцы имеют право на получение заработной платы в полном объеме. Действия ответчика по оформлению заявлений о простое фактически ухудшили положение истцов и подпадают под действие абз. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, а значит, не могут применяться. Кроме этого на основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие простоев по причине организационного характера, возлагается на работодателя. Вместе с тем, ответчик в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не выполнил обязанность по уведомлению в письменной форме органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении мероприятий по оформлению простоев, которые занимают ** часть рабочего времени истцов. Из совокупности изложенного, ответчик не имел правовых оснований для оформления простоев по вине работодателя. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определением суда от ** года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО3, ФИО4 к АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты труда в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Представитель НПС «Солидарность» председатель ФИО5 в судебном заседании указал, что поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 выплачена заработная плата за ** года, то в данной части профсоюз на иске не настаивает. В части взыскания компенсации морального вреда на иске настаивал по основания, указанным в нем.

Представитель НПС «Солидарность» ФИО6, действующий на основании доверенности № ** от ** сроком до **, позицию представителя ФИО5 поддержал.

Истцы ФИО3 и ФИО4 на исковых требованиях в части компенсации морального вреда настаивали, дополнительно пояснили, что переживали из-за нарушения их трудовых прав, к врачам не обращались.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО7, действующая на основании доверенности ** сроком по **, просила отказать истца в иске в части взыскания заработной платы в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. При оценке морального вреда просила учесть факт добровольной выплаты заработной платы и принципы разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами указанной профсоюзной организации, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений являются также обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что истцы являются работниками предприятия – ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод», а именно, ФИО1 с ** состояла в трудовых отношениях и приказом от ** переведена с ** приемосдатчиком груза и багажа в бюро вторичного сырья № **, уволена с предприятия ** по собственному желанию; ФИО2 с ** состоит в трудовых отношениях и приказом от ** переведена с ** приемосдатчиком груза и багажа в бюро вторичного сырья № **; ФИО4 с ** состоит в трудовых отношениях и приказом от ** переведена с ** приемосдатчиком груза и багажа в бюро вторичного сырья № **; ФИО3 с ** состоит в трудовых отношениях и приказом от ** переведена с ** приемосдатчиком груза и багажа в бюро вторичного сырья № **.

Таким образом, на период с ** по ** года истцы работали приемосдатчиками груза и багажа в бюро вторичного сырья № ** АО «НПК «Уралвагонзавод» со повременно-премиальной системой оплаты труда.

Как указано представителем ответчика в своих возражениях, оплата и стимулирование труда работникам цеха ** производится в соответствии с Типовым положением, утвержденным приказом № ** от **.

Согласно п. 3.3 указанного Положения, при суммированном учете рабочего времени размер часовой тарифной ставки работникам, которым установлен оклад, определяется путем деления установленного оклада на среднемесячное число рабочих часов по графику текущего года с нормальной продолжительностью рабочей недели.

На основании пункта 3.6 Положения повременная оплата труда производится по тарифным ставкам присвоенных разрядов или установленным должностным окладам с учетом фактически отработанного времени. Повременно-премиальная форма оплаты труда предусматривает помимо оплаты по тарифной ставке (окладу) начисление премии за выполнение установленных показателей.

Графиком работы ФИО1 в ** года предусмотрено ** рабочих смен, в ** – ** смен; ФИО2 в ** года предусмотрено ** рабочих смен, в **– ** смен; ФИО3 в ** года предусмотрено ** рабочих смен, в ** года – ** смен, в ** – ** смен; ФИО4 в ** года предусмотрено** рабочих смен, в ** – **смен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно подпункта «б» пункта 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производстве и труда (ст. 160 ТК РФ).

Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются приказы начальника складского комплекса № **, на основании которых истца в период с ** по ** года включительно объявлялись простои по причине организационного характера.

На основании указанных приказов истцам проводилась оплата времени простоя исходя из ** заработка.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены сведения о доначислении истца заработной платы за спорный период, исходя из полностью отработанных смен. Из списков на перечисление межрасчетных выплат за ** года и платежных поручений от ** следует, что истца произведена доплата заработной платы за спорный период. В судебном заседании истцы данный факт подтвердили.

В связи с тем, что в настоящее время требования истцов о взыскании в их пользу доплаты заработной платы за спорный период удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. То в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оплату труда за ** года в сумме ** рублей ** копейки, в пользу ФИО2 оплату труда за ** года в размере ** рублей ** копейка надлежит отказать.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает следующие фактические обстоятельства по делу.

Определяя степень нравственных страданий истцов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истцов, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, добровольное исполнение ответчиком требований об оплате труда, и считает необходимым определить размер компенсации истцам морального вреда в сумме по ** рублей каждому истцу, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 250 рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш