Приговор № 1-285/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленном следствием месте, с неустановленным следствием лицом, вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла направленного на кражу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, прибыли к зданию «Бизнес Центра», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где пройдя в помещение первого этажа указанного строения, действуя в группе лиц и по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, неустановленное следствием лицом, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в присутствии и под контролем последнего, приисканной и принесенной с собою неустановленной отверткой, повредил замок и косяк двери ведущей в офисное помещение № расположенное в помещении указанного «Бизнес Центра», по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого, ФИО1 и его неустановленный соучастник, незаконно проникли в помещение указанного офиса, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество им не принадлежит, и они не имеют законного права им распоряжаться, из корыстных побуждений, с целю дальнейшей продажи, тайно похитили: мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности; мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако преступные действия ФИО1 и его неустановленного соучастника были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который задержал ФИО1 на месте преступления, а неустановленное лицо, действовавшее в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1 с места преступления с похищенным скрылось, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 16000 рублей, то есть свои преступные действия направленные, на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительные характеристики по месту работы и жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов