Приговор № 1-95/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 03 мая 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улюмжиевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Ю.С.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 10 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стоявшему у <адрес>, принадлежащему К.Д.Ю. и находящемуся в пользовании К.Д.Ю., сел в салон указанного транспортного средства и, воспользовавшись ключами, вставленными в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, покинув место стоянки автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Д.Ю. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый К.Д.Ю. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № без цели хищения, принадлежащим К.Д.Ю. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия К.Д.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как К.Д.Ю. при отсутствии законных прав на автомашину, используя ключ, приведя автомашину в движение, совершил неправомерное завладение автомобилем, поскольку фактически владел им, осуществив поездку на нем, при этом действовал без цели хищения, так как не имел намерения присвоить автомобиль целиком либо по частям. Таким образом, К.Д.Ю. нарушил права собственника автомобиля на владение и пользование указанным транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание К.Д.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания, уплотнения, с формированием буллезных изменений».

Отягчающим наказание К.Д.Ю. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление К.Д.Ю., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2017 года.

Меру пресечения К.Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять К.Д.Ю. под стражу из зала суда.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № возвращенного владельцу К.Ю.С. снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева