Приговор № 1-84/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 29 сентября 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., Антошина Е.В., Алибекова Ю.Б, подсудимого

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: /адрес/, не работающего не имеющего иного постоянного источника дохода, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеет. Гражданина Российской Федерации. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается, не военнообязанного, не судимого

защитника адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., Тамбиеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Советского судебного района г. Н.Нов/адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не изымалось, /дата/ от ФИО1 поступило заявление об утери водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинается со дня получения органом исполняющим административное наказание, заявления об утрате документов. Административный штраф ФИО1 оплачен /дата/.

/дата/ около 14 часов 20 минут на 1 км. автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 14 часов 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, совершил поездку на 1 км. автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/, где /дата/ в 14 часов 20 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленного ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Кочетов В.Ю., не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ на 1 км. автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/ остановлен автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 0,93 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/ 14 часов 20 минут (т.1л.д. 7);

-актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора - ARZB-0279, показания прибора 0,93 мг/л (т.1л.д. 8);

-протоколом /адрес/ от /дата/ о задержании транспортного средства, из которого следует, что /дата/ в 16 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство: автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (т.1л.д. 10);

-постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Советского судебного района г. Н.Нов/адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, данное постановление вступил в законную силу /дата/ (т.1л.д. 14-16);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого местом совершения преступления расположено на 1 километре автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/ (т.1л.д. 26,27);

-показания свидетеля Свидетель №1 от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по /адрес/. /дата/ он находился на дежурной смене, около 14 часов 20 минут на 1 километре автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/, им был остановлен автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением ФИО1, /дата/ года рождения зарегистрированный по адресу: /адрес/. При общении с ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол /адрес/, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился, о чем был составлен акт /адрес/. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 0,93 мг/л. Состояние опьянения водителя ФИО1 было установлено в 14 часов 52 минуты. С результатом освидетельствования при помощи технического средства водитель ФИО1 был согласен. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Советского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть). От дачи объяснения ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех документов велась видеосъемка.

Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ (т.1л.д. 30-32);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Acer» установлено, что на нем находится 02 файла: AW_20200508_145044; AW_20200508_144743, продолжительностью 03 минуты 01 секунда, каждый. При открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками полиции. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - экран, по вертикали, разделен на две части, на левой части запечатлен участок местности с грунтовой дорогой, где на левой обочине стоит автомобиль серебристого цвета. На правой части, запечатлен салон патрульного автомобиля, где на водительском и заднем пассажирском сидении сидят инспекторы ДПС, на переднем пассажирском сидении сидит лысый мужчина, крупного телосложения, в футболке темного цвета. Сотрудник ДПС, называет время, 14 ч. 49 мин., обращается к пассажиру «Вы ФИО1, /дата/ года рождения», пассажир отвечает «Да», инспектор продолжает «прописаны, г. Н.Новгород, /адрес/, кВ. 197. О. В. управляли транспортным средством Рено Логан гос. номер /номер/ с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из орта, согласны?», пассажир отвечает «не знаю». Инспектор продолжает «мы находимся на первом километре автодороги д.Кужутки-д.Мирча-д./адрес/». Сотрудник ДПС разъясняет, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Затем, сотрудник ДПС, показывает О. В. техническое средство, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее О. В. сотрудник предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, О. В. пройти освидетельствование соглашается. Показания прибора составляют 0,93 мг/л. инспектор поясняет, что установлено алкогольное опьянение, О. В. с результатом освидетельствования соглашается (т.1л.д. 33-35);

-протокол осмотра предметов от /дата/ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> светло-серого цвета, расположен на автостоянке ООО «Вираж-ДК» по адресу: /адрес/, р./адрес/А. Автомобиль находиться в чистом состоянии, стоит на участке местности с асфальтировано-грунтовой поверхностью. Стоит на четырех колесах, состояние шин в норме. Автомобиль опечатан, задние стекла затонированы, в переднем и заднем бампере датчики парктроника черного цвета. Осветительные приборы находятся на своих штатных местах, состояние в норме. На крышке багажника на торцевом ребре с лева имеется вмятина. Иных повреждений не обнаружено. На лобовом стекле отсутствуют щетки стеклоомывателя (т.1л.д. 41-46);

-показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он чувствую себя хорошо, суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимаю полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на своем родном русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее не судимый. Службу в армии проходил с 1983 по 1985 года, танковые войска.

/дата/ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Советского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев. Постановление вступил в законную силу /дата/. Водительское удостоверение он не сдавал, оно было им утеряно. О данном факте /дата/ им было написано заявление в ГИБДД МВД России по /адрес/. Постановление мирового суда он не обжаловал. Административный штраф он оплатил в мае 2020 года. У него в собственности имеется автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, светло-серого цвета. Утром /дата/ он выехал из /адрес/ в /адрес/, путь его лежал через /адрес/, проезжая мимо д. Кужутки, он остановился в поле и употребил спиртное. После употребления спиртного, /дата/ он снова сел в свой автомобиль и продолжил движение в сторону /адрес/. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до /адрес/. В тот же день /дата/ около 14 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/ он двигался на 1км. автодороги д.Кужутки-д.Мирша-д./адрес/ где его остановил инспектор ДПС. При общении со ним инспектор ДПС выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным - 0,93 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством.

Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Со всеми административными протоколами он знакомился лично, копии административного материала ему были вручены.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1л.д. 61-65).

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП ОП /номер/ УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется как лицо, на которое каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников на которое не поступало. Действующих административных правонарушений не имеет. На списочном учете в УУП /номер/ не состоит (т. 1 л.д. 122);

Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Наркологическая больница /номер/» г.Н.Новогорода у врача-нарколога ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (т. 1 л.д. 109), согласно сведений из ГБУЗ НО «Психиатрическая больница /номер/» г.Н.Новогорода у врача психиатра на учете ФИО1 не состоит (т. 1 л.д.111).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, которое выразилось в признательных показаниях в ходе дознания в сокращенной форме, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимому ФИО1, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая изложенное выше при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 66) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу мера процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1л.д. 67, 68, 37):

-автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак /иные данные/ - оставить у ФИО1 по принадлежности;

- видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Лоскунина