Решение № 2-77/2026 2-77/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-77/2026

2-77/2026

УИД: 05rs0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Ткачёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к А.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности А.Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 000 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки Volkswagen «Passat» (Фольксваген «Пассат»), VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и А.М.Х. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в процессе исполнительного производства, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ А.М.Х. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит (автокредит) путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 2 747 000,76 рублей, из которых: 2 270 647,95 рублей - просроченный основной долг; 463 144,89 рублей - просроченные проценты; 13 207,92 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 2 747 000,76 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Volkswagen, модель - Passat, тип - Седан, VIN: №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, отложенное ввиду неявки ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, отложенное ввиду неявки ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут - ответчик А.М.Х. повторно в суд не явился, ходя о дате, времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений: № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат, так как адресат отсутствует; № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат, так как адресат отсутствует; № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат, так как адресат отсутствует.

Согласно ответа на запрос с администрации муниципального образования «сельсовет Таловский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик А.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Россия, фактически не проживает.

Согласно ответа на запрос с отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленной карточки учета транспортного средства, ответчик А.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Россия. Является собственником транспортного средства марки Volkswagen «Passat», VIN: №, год выпуска 2018.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные по указанным выше адресам ответчика судебные извещения, как указано выше, возвращены в суд без вручения ответчику по причине неявки адресата за почтовым отправлением с отметками «истек срок хранения» и «не проживает».

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Согласно ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и А.М.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 400 000 рублей на потребительские цели (автокредит). Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13.1 % срок возврата кредита - 84 месяцев, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 53880 рублей 20 числа каждого месяца, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа (л.д.14).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 400 000 рублей была зачислена на счет ответчика (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 747 000 рублей 76 копеек, из которых: 2 270 647 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 463 144 рубля 89 копеек – просроченные проценты; 13 207 рублей 92 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 2 400 000 рублей был перечислен на счет А.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-17).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком А.М.Х. подтверждается выпиской по счету.

Кредитор АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику А.М.Х. заключительный счет (требование) о погашении задолженности по указанному кредитному договору, в котором требовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д.10).

Однако, данные требования в установленный срок в полном объеме должником исполнены не были, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, и стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств погашения А.М.Х. задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик А.М.Х. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

АО «ТБанк» представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 747 000 рублей 76 копеек, из которых: 2 270 647 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 463 144 рубля 89 копеек – просроченные проценты; 13 207 рублей 92 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с А.М.Х. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, А.М.Х. не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика А.М.Х. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 000 рублей 76 копеек.

АО «ТБанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое состоит из колесного транспортного средства марки Volkswagen «Passat» (Фольксваген «Пассат»), VIN: №, 2018 год выпуска, за государственным регистрационным знаком №, что подтверждается выпиской из ЭПТС, копией договора №ДК/С/08-2023/575 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 30-31, 32).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениям п.2 ст.348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая нарушение А.М.Х. обеспеченного залогом обязательства, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд считает возможным определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – колесного транспортного средства марки Volkswagen «Passat» (Фольксваген «Пассат»), VIN: №, 2018 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, в рамках исполнительного производства.

При подаче иска в суд АО «ТБанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу АО «ТБанк» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к А.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с А.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Россия (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 000 (два миллиона семьсот сорок семь тысяч) рублей 76 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, колесное транспортное средство марки Volkswagen «Passat» (Фольксваген «Пассат»), VIN: №, 2018 год выпуска, за государственным регистрационным знаком № являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и А.М.Х. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий В.В. Забытов