Приговор № 1-103/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от 03.05.2017г.),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А-3, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда <адрес> от 23.01.2006г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.01.2012г., кассационного определения <адрес>вого суда от 24.05.2012г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; считается освобожденным постановлением от 10.06.2008г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней;

2) приговором Кировского районного суда <адрес> от 30.09.2010г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.01.2012г., кассационного определения <адрес>вого суда от 24.05.2012г.) по п.Г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от 15.01.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;

под стражей не содержавшегося;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.02.2017г. в ночное время суток ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО6 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2017г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию участка вышеуказанного дома и подошел к входной двери в дом. После чего ФИО6 при помощи обнаруженной на вышеуказанном участке деревянной палки, применив физическую силу, взломал навесной замок на входной двери, отчего дверь открылась. После этого ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в указанный дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.02.2017г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО6, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: монитор «Asus», V173V, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; жесткий диск WesternDigitalWD 1600AVVS, 8 Mb, стоимостью 1132 рубля 00 копеек. После чего, взяв похищенное имущество в руки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2632 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние ФИО6, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественногоущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный рецидив).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего в виде рецидива преступлений, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно суд не находит, поскольку в действиях ФИО6 установлен особо опасный рецидив преступлений, что в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность назначения условной меры наказания. В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 03.05.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютерный монитор «Asus» V173V», хранящийся у ФИО4, ботинки, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова