Приговор № 1-527/2024 1-60/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-527/2024

Дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Сурковой Л.А., Лисовой А.А., Нуртдиновой Д.М., Плотниковой А.О., Яфизовой Д.Д.,

подсудимого Бойко Потерпевший №1.,

защитника адвоката Бредихина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бойко Потерпевший №1, родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 27 июня 2023 года Приволжским районным судом города Казани, по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;

- 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани, по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного:

- 7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. С учетом зачета в срок наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года по 7 декабря 2023 года от дальнейшего наказания освобожден в связи с фактическим отбытием;

- 10 января 2024 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года) к 400 часам обязательных работ. С учетом зачета в срок наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года по 10 января 2024 года от дальнейшего наказания освобожден в связи с фактическим отбытием;

- 4 сентября 2024 года Советским районным судом города Казани (с учетом изменений на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2024 года) по статье 158.1 УК РФ, статье 70 УК РФ (по приговору Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком на 06 месяцев со штрафом 55 000 рублей в доход государства;

- 30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 5 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2024 года) к 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства;

- 13 января 2025 года приговором Советского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 5 декабря 2024 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства;

мера пресечения – содержание под стражей с 17 августа 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 7 октября 2023 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Бойко Потерпевший №1. 7 октября 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, взял с витрины продукты питания, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО1», а именно:

- сыр п/т Село Зеленое Тильзитер 50% 200 г., в количестве 7 штук стоимостью 105 рублей 71 копейка каждый, а всего на общую сумму 739 рублей 97 копеек;

- сыр п/т Российский Кез 50% 250 г., в количестве 2 штук стоимостью 153 рубля 56 копеек каждый, а всего на общую сумму 307 рублей 12 копеек;

- сыр п/т Брест-Литовск Классический 45% 200 г., в количестве 1 штуки стоимостью 113 рублей 85 копеек;

- сыр п/т Cметанковый Кез 50% 250 г., в количестве 3 штук стоимостью 153 рубля 56 копеек каждый, а всего на общую сумму 460 рублей 68 копеек;

- сыр п/т село Зеленое Российский 50% 200 г., в количестве 6 штук стоимостью 111 рублей 10 копеек каждый, а всего на общую сумму 666 рублей 60 копеек;

- сыр п/т Cело Зеленое Голландский 45% 200 г., в количестве 3 штук стоимостью 105 рублей 71 копейка каждый, а всего на общую сумму 317 рублей 13 копеек;

- сыр п/т Брест-Литовск Финский брусок 45% 200 г., в количестве 3 штук стоимостью 108 рублей 33 копейки каждый, а всего на общую сумму 324 рубля 99 копеек;

- сыр п/т Пошехонский Кезский сырзав 45% 200 г., в количестве 3 штук стоимостью 99 рублей 77 копеек каждый, а всего на общую сумму 299 рублей 31 копейка, которые Бойко Потерпевший №1 сложил в находящуюся при нем сумку, после чего прошел с похищенным имуществом через кассовую зону магазина, не оплатив его, направился к выходу из магазина.

Перед выходом из магазина Бойко Потерпевший №1. был остановлен охранником магазина Потерпевший №1, который, с целью пресечь преступные действия Бойко Потерпевший №1 схватил его сзади за руку и попросил оплатить похищенный им товар. При этом Бойко Потерпевший №1., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих с целью открытого хищения чужого имущества начал вырываться из рук охранника Потерпевший №1, оттолкнул его и ладонью нанес один удар по его голове, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. После чего, Бойко Потерпевший №1. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Бойко Потерпевший №1. причинил ООО «Союз Святого ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 3229 рублей 65 копеек, а Потерпевший №1 физическую боль.

На стадии предварительного расследования Бойко Потерпевший №1 признал вину в инкриминируемом преступлении, в судебном заседании Бойко Потерпевший №1. признал вину частично, а именно, признал, что совершил открытое хищение чужого имущества, не признал, что с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 24-27), обвиняемого (л.д. 173-180), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-59, 135-137), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 62-63), показаниями свидетеля Потерпевший №1 (л.д. 54-56), вещественными доказательствами: DVD-RW диском с видеозаписью (л.д. 21), актами приема-передачи ТМЦ, актом возврата, товарными накладными, корректировкой остатков, справкой об ущербе (л.д. 90-111), протоколом осмотра предметов и документов от 21 ноября 2023 года (л.д. 66-69), протоколом осмотра предмета и документа от 12 декабря 2023 года (л.д. 78-83), протоколом осмотра предмета и документа от 18 декабря 2023 года (л.д. 115-133), протоколом проверки показаний на месте от 9 октября 2023 года (л.д. 32-37).

Судом исследованы показания Бойко Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 7 октября 2023 года около 16 часов 00 минут он вышел из своего дома на улицу, гулять. У Бойко Потерпевший №1. не было денег и он решил зайти в магазин, чтобы похитить оттуда товар. Около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Верный», точный адрес не помнит. С собой у Бойко Потерпевший №1. была серая сумка с двумя ручками, в нее он положил сыры с витрины, после чего направился на выход из магазина. Ближе к выходу из магазина к Бойко Потерпевший №1. подошли охранник и продавец, которые потребовали вернуть товар. Бойко Потерпевший №1 не собирался возвращать товар и направился дальше к выходу, в тамбурное помещение магазина за ним вышел охранник. Он сзади схватил Бойко Потерпевший №1 за руку, а также за сумку, которая висела у Бойко Потерпевший №1 на плече. Бойко Потерпевший №1. стал вырываться и рукой оттолкнул его, при этом получилось так, что он ударил охранника ладонью. По какой именно части пришелся удар он не знает, так как все происходило быстро, он не успел обратить внимание, так как ему нужно было скрыться. Падал ли охранник от его удара он не видел. Бойко Потерпевший №1. покинул магазин, далее охранник его не преследовал. Затем Бойко Потерпевший №1. направился в сторону своего дома. По пути случайным прохожим он предлагал купить сыр, который похитил в магазине. Таким образом он продал весь похищенный сыр, всего на 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в частной охранной организации «Гром», в его обязанности входит охрана торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>. 7 октября 2023 года в 08 часов 00 минут, он заступил на смену в магазин «Верный». В этот день он сидел за мониторами записей с камер видеонаблюдения, которые показывают онлайн трансляцию того, что происходит в торговом зале магазина. Примерно в 16 часов 30 минут, он заметил, как неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, на голове шапка черного цвета, так же через плечо у него имелась сумка черного цвета, подошел к стеллажу с сырно-молочной продукцией и начал складывать сыры в свою сумку. После этого он подошел к кассиру по имени Марат, фамилию его не знает, и сказал ему, что неизвестное ему лицо, сложил сырную продукцию себе в сумку, что это он увидел по камерам видеонаблюдения. Сам он отошел к выходу магазина. Когда он стоял возле выхода, увидел, как неизвестный ему мужчина проходит мимо кассы, возле кассы он не остановился, сыры которые сложил в сумку не выкладывал, в этот момент Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что за товар, который находится у него в сумке необходимо заплатить, но мужчина начал отталкивать его, и направляться в сторону выхода. Данный мужчина вышел в тамбур магазина, тогда в тамбуре магазина Потерпевший №1 схватил его сзади за руку, а также его сумку, которая висела у него на плече, данный мужчина начал вырываться, и в этот момент оттолкнул Потерпевший №1, и нанес удар ему по голове, в этот момент Потерпевший №1 почувствовал физическую боль (л.д. 58-59, 135-137).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Союз Святого Иоана Воина» (сеть магазинов «Верный») на должности инспектора управления по борьбе с хищением. 7 октября 2023 года в 19 часов 30 минут ему позвонил директор магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, Потерпевший №1, которая сообщила, что 07 октября 2023 года примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и похитил товар, а именно сырную продукцию из магазина «Верный», данное лицо охранник задержать не смог. В указанный магазин Потерпевший №1 приехал 8 октября 2023 года, посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел как мужчина, который был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, на голове шапка черного цвета, подходит к стеллажу с сырно-молочной продукцией, откуда берет сырные изделия и складывает в рюкзак. Так же на записях с камер видеонаблюдения просматривалась кассовая зона, где было видно, как охранник пытался задержать мужчину. Потерпевший №1 пояснил, что действиями мужчины магазину «Верный» причинен материальный ущерб в размере 3229 рублей 65 копеек без учета НДС (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>, в должности заместителя директора. 7 октября 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Верный». К ней в кабинет зашла кассир магазина Резеда, фамилию не помнит, которая сообщила ей, что из магазина похитили товар, неизвестный ей мужчина, которого охранник не смог задержать, также Резеда передала ей личные вещи мужчины, а именно сотовый телефон и электронную сигарету. После она подошла к мониторам видеонаблюдения, и начала просматривать видеозаписи. На видеозаписях она увидела, как мужчина, во что был одет уже не помнит, подошел к стеллажу с сырами и начал складывать несколько упаковок сыров в сумку, после мужчина начал проходить мимо кассы, но был остановлен охранником магазина, мужчина начал сопротивляться. Далее с камер видеонаблюдения мужчина не просматривался. Увидев записи с камер видеонаблюдения, она вызвала сотрудников полиции (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21 ноября 2023 года, осмотрен сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, электронная сигарета в корпусе красного цвета (л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра предмета и документа от 12 декабря 2023 года, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Верный», составлена фототаблица (л.д. 78-83). В судебном заседании была исследована видеозапись с DVD-RW диска из помещения магазина.

Согласно протоколу осмотра предмета и документа от 18 декабря 2023 года, осмотрены акты приема-передачи ТМЦ, акт возврата, товарные накладные, корректировка остатков, справка об ущербе, трудовой договор (л.д. 115-133).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 октября 2023 года Бойко Потерпевший №1. показал, где им было совершено открытое хищение товара 7 октября 2023 года, а именно в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>, после чего Бойко Потерпевший №1. указал на витрину-холодильник, в которой располагались сыры, пояснив, что из данной витрины им были похищены сыры в количестве около 20 штук. Затем Бойко Потерпевший №1. указал, в каком месте его действия по хищению товара были обнаружены охранником, и где тот начал выполнять действия, направленные на задержание Бойко Потерпевший №1 в ходе которых последний стал вырываться от охранника и рукой оттолкнул его, ударил по лицу (л.д. 32-37).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Бойко Потерпевший №1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевших последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Признательные показания подсудимого, в части совершения открытого хищения чужого имущества, подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление Бойко Потерпевший №1. совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Бойко Потерпевший №1. осуществил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Доводы Бойко Потерпевший №1 о том, что он совершил открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, не опасного для здоровья, суд считает неубедительными и опровергаемыми как показаниями самого Бойко Потерпевший №1., данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которому суд оснований не находит

Суд квалифицирует действия Бойко Потерпевший №1. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема предъявленного Бойко Потерпевший №1. обвинения признак «применение насилия, опасного для жизни», как вмененный без достаточных к тому оснований, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в результате неправомерных действий подсудимого отсутствовала угроза для жизни потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 43, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого преступления в ходе следствия, в том числе указания места хищения товаров и места, где была попытка задержания Бойко Потерпевший №1. охранником, в чистосердечном признании; характеристику удовлетворительного содержания; состояние здоровья Бойко Потерпевший №1., а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко Потерпевший №1., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку по приговору Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2023 года, по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Бойко Потерпевший №1. положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, который положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сформировалась линия поведения на совершение умышленных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд назначает Бойко Потерпевший №1. наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения Бойко Потерпевший №1 альтернативных лишению свободы наказаний является невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Бойко Потерпевший №1., предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бойко Потерпевший №1. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты посредством применением основного наказания.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Бойко Потерпевший №1. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко Потерпевший №1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении заявленного потерпевшим ООО «Союз Святого ФИО1» гражданского иска, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск обоснован, признан подсудимым в полном объеме, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, таким образом с Бойко Потерпевший №1. в пользу ООО «Союз Святого ФИО1» подлежит взысканию сумма в размере 3229 рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с Бойко Потерпевший №1. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 3292 рублей. Оснований для освобождения Бойко Потерпевший №1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласился на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда города Казани от 13 января 2025 года, окончательно назначить Бойко Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания Бойко Потерпевший №1. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа и приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани от 30 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания Бойко Потерпевший №1. под стражей в период времени с 17 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбывания наказания Бойко Потерпевший №1. по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 13 января 2025 года.

Меру пресечения в отношении Бойко Потерпевший №1. в виде заключения под стражу продлить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Союз Святого ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с Бойко Потерпевший №1 в пользу ООО «Союз Святого ФИО1» 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor», электронную сигарету – вернуть по принадлежности Бойко Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей взыскать с Бойко Потерпевший №1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.