Приговор № 1-42/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

№ 1-42/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец 25 июня 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Олонецкого района Феоктистова В.В., Побединского С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого Олонецким районным судом Республики Карелия:

- хх.хх.хх г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от хх.хх.хх г.) к .... годам .... месяцам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хх г. по отбытии наказания,

- хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к .... годам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хх г. от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

- хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к .... годам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хх г. условно-досрочно на .... месяцев .... дней на основании постановления Сегежского городского суда от хх.хх.хх г.,

содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период с .... до .... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении одноэтажного строения, расположенного в .... метрах к .... от .... в ...., обнаружил висящий на стене мобильный телефон «....» модель «....» с содержащейся в нем картой памяти объемом .... Gb, принадлежащий Потерпевший №1

Имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и их противоправность очевидна для присутствующих в строении Свидетель №1 и Свидетель №2, понимая противоправный и общественно опасный характер своих действий, снял со стены указанный телефон стоимостью .... рублей с находящейся в нем картой памяти объемом .... Gb стоимостью .... рубля и, игнорируя требования Свидетель №1 повесить телефон на место, положил его в карман своей одежды и с места преступления скрылся, открыто похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, ФИО1, в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., обнаружил куртку, принадлежащую Потерпевший №2

Далее ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, тайно похитил из кармана указанной куртки принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме .... рублей и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вину не признал. В дальнейшем заявил о полном признании вины и подтвердил показания, ранее оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подозреваемым ФИО1 по эпизоду обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, следует, что утром хх.хх.хх г. около .... часов он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 распивал спиртное в ...., в ходе распития спиртного Свидетель №3 сообщила, что Потерпевший №1, который проживает в бытовке на ...., выгнал из этой бытовки сестру Свидетель №3, попросила его и Свидетель №2 съездить к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить. Они согласились, на такси они приехали к бытовке, он увидел Потерпевший №1, который стоял на улице, Свидетель №2 высказал ему претензии насчет сестры Свидетель №3, после чего они с Свидетель №2 нанесли Потерпевший №1 побои, зашли в бытовку, там находилась Свидетель №1, на стене висел на веревке телефон черного цвета с кнопками, не сенсорный, марки не помнит. У него появился умысел, на то, чтобы забрать данный телефон себе, он подошел к стене, снял телефон с веревки и убрал к себе в карман. В этот момент Свидетель №1 сказала ему, что телефон принадлежит Потерпевший №1 и чтобы он телефон вернул на место, но он отказался, сказал той, что теперь это его телефон. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли в ту же квартиру, где продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного он отдал похищенный им телефон Свидетель №2, вынимал ли из телефона карту памяти не помнит, возможно, что да, и мог выбросить. Потом приехали сотрудники полиции, изъяли телефон у Свидетель №2 и доставили их в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. (№).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подозреваемый ФИО1 показал, что вечером хх.хх.хх г. он пришел в гости к А.Н.В., которая проживала по адресу: ...., там же находились его сестра Потерпевший №2, Свидетель №4, они все вместе стали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №4 позвал Потерпевший №2 к себе в гости на съемную квартиру, которая расположена по адресу: ..... Перед уходом Потерпевший №2 попросила у ФИО1 .... рублей в долг, он ей дал .... рублей одной купюрой. Это было около .... часов, они ушли, а через некоторое время к А.Н.В. пришел сожитель Потерпевший №2, спросил, где находится сожительница, он Потерпевший №2 не сказал, что она ушла с Свидетель №4, чтобы не спровоцировать ссору, а решил сам сходить к Свидетель №4 и забрать оттуда Потерпевший №2. Пошел к Свидетель №4 домой, когда он подходил к квартире, из нее вышел сам Свидетель №4, он спросил у него, где его сестра, тот ответил, что она спит в квартире. Он с разрешения Свидетель №4 зашел в квартиру, чтобы разбудить Потерпевший №2 и отвести её домой, а Свидетель №4 куда-то ушел. Логинов зашел в квартиру и увидел, что Потерпевший №2 спит на диване в комнате, её вещи лежали рядом. В прихожей на вешалке висела куртка Потерпевший №2, он решил забрать у сестры свою .... рублей и решил проверить карманы куртки, в одном из карманов, нашел деньги, но там было больше .... рублей, то есть была 1 купюра номиналом .... рублей, 5 купюр номиналом .... рублей, и 2 купюры номиналом .... рублей. Когда увидел деньги, у него появился умысел их похитить, он решил, что, так как Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то не вспомнит о том, что у неё были деньги. Он убрал деньги к себе в карман, разбудил Потерпевший №2, сказал, что нужно идти домой. Она стала одеваться и сразу же сказала ему, что у неё пропали два телефона и деньги в сумме .... рублей. Он ей ответил, что ничего не брал, не думал, что она будет обращаться по данному поводу в полицию. Затем они ушли из квартиры Свидетель №4, а Потерпевший №2 позже обратилась в полицию. Деньги он в дальнейшем потратил на собственные нужды, на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение денег совершил в период с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. до .... часов хх.хх.хх г. (№).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими следующими доказательствами.

По эпизоду обвинения в открытом хищении имущества Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в .... в бытовке, расположенной в .... метрах от ...., работает без оформления на территории бывшего угольного склада разнорабочим. хх.хх.хх г. около .... часов утра заготавливал дрова. Неожиданно пришли подсудимый Логинов и Свидетель №2, стали наносить ему побои, он не понял, за что они его бьют. Он убежал от них, сходил в больницу, снял побои. Когда вернулся в бытовку, то проживающая там с ним Свидетель №1 сообщила ему, что Логинов забрал висевший на стене мобильный телефон, несмотря на то, что она говорила ФИО1, что телефон принадлежит Потерпевший №1 и чтобы он не брал телефон. На это Логинов сказал: «Телефон был Потерпевший №1, стал мой» и унес с собой телефон. При этом присутствовали также Свидетель №2 и Свидетель №3, пришедшие вместе с ФИО1, они были очевидцами хищения телефона. О хищении телефона Потерпевший №1 заявил в полицию, в дальнейшем телефон ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии, но без карты памяти. С оценкой экспертом стоимости телефона и карты памяти согласен. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ - №) показала, что проживает в хозпостройке (бытовке) с Потерпевший №1. хх.хх.хх г. они были дома, около .... часов утра кто-то стал стучать в дверь, Потерпевший №1 пошел открывать, затем она увидела, как кто-то схватил его за одежду и вытащил на улицу. Она решил выйти на улицу, но не смогла, так как дверь не отрывалась, видимо кто-то её подпер снаружи. По звукам поняла, что на улице происходит драка. Затем дверь открылась и в бытовку зашли двое мужчин и Свидетель №3 ...., одного из мужчин она знает, это ФИО1, второго мужчину она не знала. Свидетель №3 стала требовать, чтобы Свидетель №1 отдала ключи от бытовки, собрала свои вещи и уходила. Свидетель №1 стала собирать вещи, а Логинов с Свидетель №3 и мужчиной сели за стол и стали распивать спиртное. Затем она увидела, что Логинов подошел к стене, на которой висел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял телефон в руки. Она ФИО1 сказала, чтобы он положил телефон на место, так как телефон принадлежит Потерпевший №1, на что Логинов ей ответил: «Был его, а станет моим», после чего убрал телефон к себе в карман. Затем Свидетель №1 ушла, вернулась ближе к вечеру, в бытовке был только Потерпевший №1, она ему рассказала, что Логинов забрал его телефон, хотя она предупреждала ФИО1, что телефон принадлежит Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что хх.хх.хх г. он находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «....» в ..... Около .... часов утра он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который в тот момент находился .... ..... Там же находилась женщина по имени Свидетель №3. Они втроем стали распивать спиртное, Свидетель №3 сказала, что Потерпевший №1, проживающий в бытовке в районе ...., ранее обидел сестру, прогнав из бытовки. Свидетель №2 с ФИО1 решили разобраться с Потерпевший №1, Логинов вызвал такси, и они втроем поехали в направлении указанной бытовки. Прибыв к указанному деревянному строению, Логинов постучал в дверь, вышел ранее незнакомый Свидетель №2 Потерпевший №1. Они с ФИО1 стали наносить ему побои, и он убежал. После этого Свидетель №2, Логинов и .... зашли в бытовку. Там находилась ранее ему незнакомая женщина, которая представилась Свидетель №1. Логинов подошел к стене, на которой висел мобильный телефон черного цвета. Свидетель №1, заметив, что Логинов смотрит на телефон, сказала ФИО1, чтобы тот не трогал телефон, так как это телефон Потерпевший №1. Тогда Логинов сказал ей, что-то вроде: «Был его, станет моим». После этого взял этот телефон и убрал в карман своей одежды. Когда Логинов забирал телефон, он видел, что они со Свидетель №1 наблюдают за его действиями. Затем Логинов вызвал такси, и они втроем вернулись в вышеуказанную квартиру, где он лег спать. Когда проснулся, Логинов дал ему мобильный телефон, который тот похитил в указанной бытовке, и сказал ему, что это подарок. Свидетель №2 взял телефон, чтобы потом вернуть его Потерпевший №1 или отдать сотрудникам полиции. Телефон был марки «....» в корпусе черного цвета, кнопочный, с камерой. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанный телефон (№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ - №) показала, что хх.хх.хх г. около .... часов утра она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, который в то время проживал в ...., пили спиртное. К ФИО1 пришел их знакомый Свидетель №2. В ходе распития спиртного она сказала им, что Потерпевший №1, проживающий в бытовке в районе .... в ...., ранее обидел ее сестру .... прогнав из бытовки. Свидетель №2 с ФИО1 решили разобраться с Потерпевший №1, вызвали такси, приехали к указанной бытовке, Логинов постучал в дверь и вышел Потерпевший №1. Она сказала, что это и есть Потерпевший №1. Далее Логинов и Свидетель №2 нанесли Потерпевший №1 побои, и он убежал, а ФИО1 и Свидетель №2 вошли в бытовку. Она немного постояла на улице и тоже вошла в бытовку. Там находилась ранее ей знакомая Свидетель №1. Немного посидев в бытовке, она, Логинов и Свидетель №2 уехали обратно в указанную квартиру. Она не видела, как Логинов похищал мобильный телефон, возможно, он это сделал, когда она еще находилась на улице. Говорили ли в последующем об этом Логинов и Свидетель №2, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы:

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г. о том, что рыночная стоимость имущества, на момент совершения противоправного деяния с учетом износа, составляет: мобильный телефон марки «....» модель «....» - .... рублей; карта памяти объемом .... рубля, итого: .... рубль (№);

- протокол выемки от хх.хх.хх г. (с фототаблицей), в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «....» модель «....», ранее у него похищенный ФИО1 (№);

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «....» модель «....» изъятый в ходе выемки от хх.хх.хх г. у Потерпевший №1 (№);

- копия протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (с фототаблицей), в ходе которого с участием Потерпевший №1 было осмотрено одноэтажное строение, расположенное на расстоянии около .... метрах к .... от .... в ...., где у Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему указанный мобильный телефон (№);

- копия протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (с фототаблицей), в ходе которого участвующий Свидетель №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «....» модель «....», ранее похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 (№)

- заявление Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., в котором он просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших хищение его имущества хх.хх.хх г. (№).

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что вечером хх.хх.хх г. в она находилась в гостях у своей знакомой А.Н.В. по адресу: ...., там же находился ее знакомый Свидетель №4, они все вместе употребляли спиртное. Вскоре пришел ее троюродный брат ФИО1. Во время распития спиртного Свидетель №4 позвал ее к себе в гости на съемную квартиру, которая расположена по адресу: ..... Она согласилась. У нее с собой были деньги в сумме .... рублей (5 купюр номиналом .... рублей, и 2 купюры номиналом .... рублей), она подумала, что в дальнейшем она пойдет в бар, и эта сумма показалась ей маленькой, поэтому перед уходом она попросила у ФИО1 .... рублей в долг, тот дал ей .... рублей одной купюрой. Это было около .... часов. В квартире у Свидетель №4 она с ним выпила еще спиртного, затем уснула, проснулась ночью от того, что ее разбудил Логинов около .... хх.хх.хх г., при этом самого Свидетель №4 в квартире не было. Логинов сказал ей, что её ищет сожитель, она стала одеваться и обнаружила, что у нее из куртки пропали два телефона и все денежные средства, то есть .... рублей (.... рублей ФИО1 и .... своих). Об этом она рассказала ФИО1, тот ей сказал, что ничего не брал. Потом они ушли из квартиры Свидетель №4, позже она сообщила в полицию о хищении ее имущества. В ходе судебного разбирательства Логинов возместил ей ущерб в сумме .... рублей, ущерб считает полностью возмещенным, так как .... рублей из похищенных .... рублей принадлежит ФИО1. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №5 показала, что потерпевшая Потерпевший №2 является её матерью. В .... года, уже лежал снег, ночью к ней домой по адресу: .... пришел подсудимый ФИО1, предварительно он позвонил ей по телефону, сказал, пойдем заберем твою мать от Свидетель №4. Она с ФИО1 прошла в соседний дом, Логинов ключом открыл дверь, там находилась мать, она сказала, что у нее пропали 2 телефона, они вызвали полицию. На следующий день мать сказала, что у нее пропали еще и деньги.

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

- явка с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г., в которой он сообщил о совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (№);

- копия протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена ...., Потерпевший №2 указала место, откуда у нее были похищены денежные средства (№);

- заявление Потерпевший №2 о хищении у нее имущества в период времени с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. до .... час. хх.хх.хх г. в ..... (№).

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое (данные изъяты). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (....), в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Исследованные и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение, уменьшив сумму похищенных подсудимым у Потерпевший №2 денег с .... до .... рублей с учетом того, что .... рублей до хищения ФИО1 дал Потерпевший №2 в долг. Учитывая, что предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с предложенным изменением обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совершившего против собственности преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим, в силу ст.4.6 КоАП РФ к настоящему времени считается лицом, не подвергнутым административному наказанию (№), на учете у нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется посредственно (№), по месту отбытого наказания характеризуется положительно (№), нетрудоустроен, инвалид с детства бессрочно (№), согласно выписке из амбулаторной карты .... страдает хроническим заболеванием (№), по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает ...., обусловленные .... (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ (№), по каждому эпизоду - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление против собственности, отбывавшего лишение свободы, но не вставшего на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение указанных в ст.43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Учитывая установленные судебным следствием фактические обстоятельства дела, в том числе размер похищенного у потерпевших имущества, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г..

Подсудимый с хх.хх.хх г. по настоящее время (по хх.хх.хх г.) содержится под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. На основании указанной нормы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей в срок назначаемых исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении особого порядка в связи с несогласием с обвинением, поэтому уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что исключает возможность применения ч.10 ст.316 УПК РФ с освобождением осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ. По данному вопросу судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в срок исправительных работ и освободить от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г..

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, изменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «....» модель «....», переданный Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

О распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Анисимов