Приговор № 1-369/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

1-369/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Влах О.Н.

потерпевших К., Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.10.2013 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. 19.12.2013 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима,

27 января 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

3. 05 мая 2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. 12.07.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда от 05 мая 2016 года), с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 06.10.2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.07.2018 года освобожден по отбытию наказания;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с 11.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.01.2019 года около 13 часов 00 минут, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из бытовки, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл помещение бытового вагончика, прошел внутрь, откуда взял и тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, УШМ «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, УШШ «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, миксер электроприбор мэ-1400с стоимостью 5000 рублей, лазерный «<данные изъяты>» с треногой стоимостью 2000 рублей, УШШ «<данные изъяты>» малая стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К.

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же, 24.01.2019 года около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение имущества путем обмана под предлогом аренды электроинструментов, принадлежащих П. путем обмана последнего, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату электроинструментов, делая вид добросовестного арендатора, заключил с П. договор аренды, принадлежащего последнему имущества, а именно: отбойного молотка «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей и шлифовальной машины «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, после чего взял и путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 26.01.2019 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем обмана, под предлогом аренды электроинструментов принадлежащих П. путем обмана последнего, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату электроинструментов, делая вид добросовестного арендатора, заключил с П. договор аренды, принадлежащего последнему имущества, а именно: отбойного молотка «<данные изъяты>» стоимостью 37 980 рублей, зубила для отбойного молотка стоимостью 1000 рублей, после чего взял и путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 63 480 рублей.

Он же, 15.03.2019 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем обмана под предлогом аренды электроинструментов, принадлежащих О. путем обмана И., не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату электроинструментов, делая вид добросовестного арендатора, заключил с И. договор аренды, принадлежащего О. имущества, а именно: двух отбойных молотков «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей каждый, болгарки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, болгаркии «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, ручной циркулярной пилы «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, дрели «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, после чего взял и путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Он же, 16.03.2019 года около 15 часов 00 мину в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем обмана под предлогом аренды электроинструментов, принадлежащих Т. путем обмана последнего, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату электроинструментов, делая вид добросовестного арендатора, заключил с Т. договор аренды, принадлежащего последнему имущества, а именно: болгарки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, после чего взял и путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 42 000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший П. согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 63 480 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший О. согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 46 000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Т. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 29 000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) по по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 2 л.д. 87, 89).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении К., О. и Т (том №1 л.д. 24, 157, 204). Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду преступления в отношении О., ФИО1 указал место сбыта им похищенного имущества, где часть похищенного имущества была изъята (том № № 1 л.д. 170-172, 221-222), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование розыску имущества добытого преступным путем по эпизоду преступления от 15.03.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу: К. 42 000 (сорок две тысячи) рублей; П. 63 480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей; О. 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей; Т. 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.), ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О.), ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 11.07.2019 года по 23.07.2019 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу:

- К. 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

- П. 63 480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек;

- О. 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- Т. 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева