Решение № 2-397/2020 2-397/2020(2-4171/2019;)~М-4510/2019 2-4171/2019 М-4510/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020года гСамара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Самара в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г. Самара обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела Прокуратура Советского района г. Самара в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 уточнила исковые требования к ответчику ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, согласно которых просила взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 29 493 рубля 10 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, а всего 31 493 рубля 10 коп.

В обоснование уточненного иска истец указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары по поступившему обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Ремстройсервис». Проверкой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу ООО «Ремстройсервис» на должность <данные изъяты> с должностным окладом 5600 рублей и 100% ежемесячной премии. Из условий трудового договора также следует, что ФИО2 установлен 8 часовой рабочий день, который начинается с 08 часов с перерывом на обед. В соответствии с приказом директора ООО «Ремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность дворника с тарифной ставкой 5600 рублей и надбавкой 100% премии. Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полную рабочую неделю, прогулов не имел. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ дворнику установлен должностной оклад в размере 5600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ дворникам ООО «Ремстройсервис» установлена сдельная система оплаты труда (11.78 рублей с 1 м.кв).

ООО «Ремстройсервис» в одностороннем порядке изменены условия трудового договора, заключенного с ФИО2, какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе работника на сдельную систему оплаты труда не заключались и ФИО2 не подписывались. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель, ООО «Ремстройсервис» в письменной форме не уведомлял работника.

Из расчетных листов за период <данные изъяты> включительно следует, что за апрель 2019 года ФИО2 получил заработную плату в размере 3795,24 рублей, за <данные изъяты> – 1897,12 рублей, за <данные изъяты>, за июль 2019 года – 3795 рублей 40 коп. Основанием для премирования дворника является отсутствие обоснованных претензий к качеству работы и срокам выполнения работ.

Ежемесячная заработная плата ФИО2 по условиям действующего трудового договора состоит из следующих выплат: 5600 рублей оклад + 5600 рублей премия= 11200 рублей-13% =9744 рублей (заработная плата).

За <данные изъяты> года ФИО2 получил 3795 рублей 24 коп, недоплата составила 5948 рублей 76 коп. <данные изъяты>

За <данные изъяты> ФИО2 получил 1897 рублей 12 коп. (оплата по окладу), а также премию 1898 рублей 12 коп. (<данные изъяты>

За <данные изъяты> ФИО2 получил 3800 рублей, недоплата составила 5944 рубля ( <данные изъяты>

За <данные изъяты> ФИО2 получил 3795 рублей 40 коп, недоплата составила 5948 рублей 60 коп (<данные изъяты>

За <данные изъяты> ФИО2 получил 3795 рублей 14 коп., недоплата составила 5948 рублей 96 коп. расчет (<данные изъяты>

Невыплата заработной платы в предусмотренном трудовым договором размере нарушает права ФИО2 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на его благосостоянии и моральном состоянии. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 2000 рублей. Наличие задолженности по заработной плате свидетельствует о нарушении работодателем требований ст.ст. 22,72,74 ТК РФ.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что как установлено из ответа инспекции труда, должностные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом, дисциплинарные взыскания не применялись, заработная плата начислена без учета премии. Представленный в суд приказ о лишении ФИО2 премии, суд полагает недопустимым доказательством, поскольку с данным приказом Носов не знакомился, не представлены доказательства соблюдения требований закона при лишении ФИО2 премии. Достоверные доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, ответчиком не представлено. В ходе проверок Государственной трудовой инспекцией и прокуратурой, эти документы не предоставлялись, имелось утверждение о том, что Носов не привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушений не имел. Невыплата в полном объеме заработной платы нарушило право ФИО2 на достойное материальное обеспечение, он вынужден обращаться в инстанции за получением своего заработка. Считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что нарушений трудовой дисциплины не допускалось, ни с какими приказами, ни с положением о премировании, ФИО2 не знакомили, ему о них известно не было. О том, что он был переведен на другую систему оплаты труда ему известно не было. Никакие служебные проверки не проводились. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 был переведён на другую оплату труда, в зависимости от выполненной работы. ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное исполнение своих обязанностей лишен премии за май 2019 год., не желал ознакомится с данными приказами, документы, подтверждающие данные обстоятельства у него отсутствуют. Считает, что премирование является правом работодателя, имеется положение о премировании. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности и был лишен премии. Иные доказательства, кроме приказа, служебных записок предоставить пока не может. О том, что ранее предоставлялась информации об отсутствии у ФИО2 трудовой дисциплины, ему не известно. Просит в иске отказать.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания дела извещен был надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуюсь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ определено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу в ООО «Ремстройсервис» на должность дворника с должностным окладом 5600 руб. и 100% ежемесячной премии (раздел 3 договора).

Из условий трудового договора также следует, что ФИО2 установлен 8 часовой рабочий день, который начинается с 08.00 часов с перерывом на обед.

В соответствии с приказом директора ООО «Ремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на должность дворника с тарифной ставкой 5600 руб. и надбавкой 100% премии.

Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание, согласно которому дворникам ООО «Ремстройсервис» установлена сдельная система оплаты труда (11,78 руб. с 1 м. кв).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен, расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Ремстройсервис» изменило условия трудового договора заключенного с ФИО2 о переводе работника на сдельную систему оплаты труда. При этом, достоверных доказательств данных фактов, суду предоставлено не было, ровно как доказательств того, что заключались с ФИО2 и им подписывались изменения по условиям труда, оплаты труда. В письменной форме об этом, работодатель работника не уведомлял, подтверждения обратному, суду не представлено.

Из табелей учёта рабочего времени за период с <данные изъяты> следует, что ФИО2 в данный период времени осуществлял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.

Из расчетных листов за период с <данные изъяты> следует, что ФИО2 получил заработную платы за <данные изъяты> – 3795 рублей 24 коп., <данные изъяты> – 1897 рублей 12 коп, <данные изъяты> – 3800 рублей, <данные изъяты> – 3795 рублей 40 коп, <данные изъяты> - 3795 рублей 14 коп.

Положением о премировании утвержденным директором ООО «Ремстройсервис» от 16.01.2018г. определены основные и дополнительные показатели премирования. Основанием для премирования дворника, является отсутствие обоснованных претензий к качеству работы и срокам выполнения работ. Согласно п.3.4 Положения ежемесячные премии учитываются в составе средней заработной платы для начисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д.

При этом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ООО «Ремстройсервис» во исполнение обязанности, предусмотренной п. 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомил под роспись ФИО2 со всеми локальными нормативными актами, в том числе и с Положением об оплате труда, Положением о премировании.

Установлено, что ФИО2 работая в ООО «Ремстройсервис» дисциплинарных взысканий не имеет, должностные обязанности исполнялись им надлежащим образом, однако заработной плата ему начислена без учета премии, как указано в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.

Из ответа ГТИ в Самарской области ФИО2 следует, что входе проверки ООО «Ремстройсервис» было установлено, что из имеющихся локальных актов данного работодателя следует, что основанием для премирования дворника является отсутствие обоснованных претензии к качеству работы и срокам выполнения работ. Установлено, что должные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись работником ФИО2 надлежащим образом, дисциплинарные взыскания не применились, однако заработная плата, была начислена без учета премии как указано в трудовом договоре. За допущенные нарушения трудового законодательства были привлечены виновные лица к административной ответственности.

Также, в ходе проверки, которая проводилась Прокуратурой Советского района г. Самары по исполнению трудового законодательства ООО «Ремстройсервис», представителем ответчика по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выписка из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 работал, тарифная ставка 5600 рублей и 100% премии, выходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были без прогулов. Нарушений трудовой дисциплины не было зафиксировано.

Представленные суду стороной ответчика служебные записки и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дисциплинарного взыскания к дворнику ФИО2, которым он лишен премии на 100% за <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств недобросовестного исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, доказательств ознакомления работодателем с данным приказом ФИО2 и самим фактом ненадлежащего исполнения, выявленного иными сотрудниками ООО «Ремстройсервис». Кроме этого, данные доказательства не согласуются с документами, которые предоставлялись ответчиком ранее в ходе проверок ГИТ Самарской области и в прокуратуру Советского района г. Самара. Данные доказательства, суд не принимает во внимание как допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения трудовой дисциплины в <данные изъяты> года.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что часть премирования не подлежит выплате, в связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 своих обязанностей, суд во внимание не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя ответчика о том, что премирование является правом работодателя и производится на основании решения работодателя, суд полагает в данном случае несостоятельным в силу прямого указания на данную выплату ежемесячно как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме на работу.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата ФИО2 по условиям действующего трудового договора состоит из следующих выплат: 5600 рублей оклад + 5600 рублей премия= 11200 рублей-13% =9744 рублей (заработная плата).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчёту, недоначисленная и недополученная заработная плата ФИО2 за апрель по <данные изъяты> составляет29 493 рубля 10 коп. Контрассчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО2 за <данные изъяты> составляет 29 493 рубля 10 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 29 493 рубля 10 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. №538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя ко взысканию сумму в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1384 рубля 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самара в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 29493 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 31 493 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года.

Судья: О.В. Чемерисова