Апелляционное определение № 33А-1476/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Цыганкова С.Р. дело № 33а-1476/2026

№ 2а-3801/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года по административному делу по иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Победитель» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив схему для утверждения и копии документов, свидетельствующих о строительстве данного гаража до 2004 г. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Победитель» по <адрес> в <адрес> для эксплуатации гаража (<адрес>) отказано. Административный истец полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным в силу того, что гараж входит в состав гаражного кооператива «Победитель», территория которого не является местом общественного пользования, тем самым у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца и вынесении обжалуемого распоряжения. Просит распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика устранить нарушенное право административного истца, взыскать ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены гаражный кооператив «Победитель», администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Председатель ГК «Победитель при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, представила в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных требований, просила иск удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 о признании распоряжения незаконным удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположения «красной линии», несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

На заседание судебной коллегии представители управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, председателя гаражного кооператива «Победитель» ФИО10., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 32 кв.м., расположенного в гаражном кооперативе «Победитель» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Победитель» по <адрес> в <адрес> для эксплуатации гаража (<адрес>).

Указанное обращение рассмотрено и распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 6 статьи 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости, без учета сведений о территории общего пользования и местоположения красной линии; указанный земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается в заявленном виде права.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует предъявляемым требованиям, гаражный бокс находится на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность до 1 сентября 2026 года бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин также вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и гаражным кооперативом «Победитель» заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №, по условиям которого гаражному кооперативу «Победитель» передан в аренду земельный участок 3 060,6 кв.м. по <адрес>. Указанный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 каких-либо расхождений в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом в гаражном кооперативе с реальным местоположением гаража на местности не выявлено, указанные в схеме расположения координаты образуемого земельного участка под гаражами соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований полагать оспариваемое распоряжение законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположения «красной линии», несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ границы формируемого земельного участка по адресу: <адрес> гаражный кооператив «Победитель» вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража №, совпадают с границами бокса 56, находящимся в собственности у ФИО1 Бокс расположен в границах №, который в свою очередь расположен в граница Гаражного кооператива «Победитель» по <адрес>. За границы блока 2 на земли общего пользования не выходит.

В нарушение части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных оспариваемым распоряжением оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, районный суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании предоставления земельного участка под гаражом, поскольку суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование предоставления земельного участка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева