Решение № 12-634/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-634/2018

Дело № 12-634/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием заявителя ФИО1, ее защитника ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО1 на постановление ДП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от 25 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

17 августа 2018 года в 18 часов 00 минут у (адрес) в (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Постановлением ДП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 25 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, адресованной в Калининский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что правила дорожного движения она не нарушала, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории убедилась в отсутствии на ней транспортных средств. Считает виновным в совершении ДТП водителя ФИО5, который нарушил п.9.2 ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что выводы должностных лиц ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснению ФИО1 от 25 августа 2018 года, подтвержденному ею в судебном заседании, 17 августа 2018 года около 18:00 часов она, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжала со двора (адрес) с поворотом направо. Убедившись в отсутствии автомобилей, она начала движение и почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля. Действовала в соответствии с ПДД РФ. Виновным в совершении ДТП считает водителя ФИО5 Очевидцев ДТП не записала, пострадавших нет.

Согласно объяснению заинтересованного лица ФИО5 от 25 августа 2018 года, подтвержденному им в судебном заседании, 17 августа 2018 года около 18:00 часов он управлял автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО. Двигался по (адрес) в направлении (адрес) в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. При приближении к развороту, убедившись, что автомобилей на встречной полосе нет, проехал по дороге встречного движения для заезда во двор. Увидел автомобиль «Форд Фокус», начал его объезжать, но автомобиль резко прибавил скорость и врезался в заднюю часть его автомобиля. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из салона машины, второй водитель пояснил, что его не видел. Очевидцев ДТП и пострадавших нет.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были исследованы письменные материалы:

- копия протокола об административном правонарушении от 25 августа 2018 года, согласно которому ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющим восемь полос, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- фотография автомобиля «Форд Фокус»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2018 года, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

- протокол об административном правонарушении от 25 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 17 августа 2018 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2018 года, в которой указаны транспортные средства, их владельцы, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии;

- схема места совершения административного правонарушения от 17 августа 2018 года, составленная с участием водителей, в которой отражено направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения со слов водителей и расположение транспортных средств после столкновения. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Должностными лицами ГИБДД все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «ГАЗ-31105» под управлением ФИО5, движущемуся по ней.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не имел преимущества, поскольку двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, являются несостоятельными, так как согласно Правилам дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, находящимся на ней, независимо от траектории их движения и расположения на проезжей части.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не имеется, поскольку они исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения. Следовательно, какие-либо личные отношения, которые обусловили этим намерение привлечь ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится решение по делу.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ДП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 25 августа 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев