Приговор № 1-375/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017К делу 1- 375/17 Именем Российской Федерации 18.12.2017г. г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Щелочкова Н.Н., при секретаре Таран Н.А., ФИО1, с участием государственного обвинителя Козлова В.Н., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Шуравиной О.В., подсудимого ФИО3, защитников подсудимого, адвокатов Седых С.Н., Седых С.Н., представителя потерпевшего ФИО25, представителя ФИО25 ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Торговый дом «Богдан» в должности генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого, ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО2 совместно с ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 являлся организатором и соисполнителем, а ФИО3 его соисполнителем, в начале лета 2016, точная дата следствием не установлена, но не позднее 04.07.2016, под предлогом поставки семян рапса для промышленной переработки, заведомо не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, сообщили директору ООО «ТАТ» ФИО5 №2, что фактически принадлежащее им ООО «Кубань-Трейд» имеет возможность осуществить поставки крупных объемов семян рапса урожая 2016 года, при этом ФИО2 заверил ФИО5 №2, что ФИО5 №1 является подконтрольным человеком и номинальным директором ООО «Кубань-Трейд», не принимающим каких-либо решений. В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли выполнял поручения ФИО2, связанные с выполнением функций финансового директора ООО «Кубань-Трейд»; осуществлял контроль за подписанием финансово-хозяйственных документов ООО «Кубань-Трейд» и организовывал открытие в кредитных организациях расчетных счетов ООО «Кубань-Трейд» не осведомленным об их преступной деятельности номинальным учредителем и директором предприятия ФИО5 №1; осуществлял материально-техническую организацию работы офиса ООО «Кубань-Трейд» с целью придания видимости реальной деятельности предприятия; осуществлял подбор и прием на работу не осведомленных, об их совместной с ФИО2, преступной деятельности сотрудников, контролировал их работу; осуществлял поиск, с целью регистрации в налоговых органах Российской Федерации неосведомленных о его и ФИО2 преступной деятельности граждан в качестве индивидуальных предпринимателей и открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, получение банковских пластиковых карт в целях последующего обналичивания и организацию обналичивания, через банкоматы, похищенных денежных средств ООО «ТАТ», поступивших в качестве предварительной оплаты за семена рапса на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд». ФИО5 №2, действуя от имени ООО «ТАТ», заинтересовавшись предложением ФИО2 по поставке семян рапса и доверяя последнему, будучи не знакомым с ФИО5 №1, проведя переговоры непосредственно с ФИО2 относительно условий заключения договора поставки семян рапса принял решение заключить договор на поставку семян рапса урожая 2016 года с ООО «Кубань-Трейд», и 04.07.2016 заключил договор поставки № между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд». С целью придания видимости своим противоправным действиям гражданско-правовых отношений заведомо не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по осуществлению поставки от ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ» семян рапса надлежащего качества и в объеме, предусмотренных договором поставки, а также придания видимости добросовестности сделки для получения от ООО «ТАТ» стопроцентной предварительной оплаты за следующие поставки семян рапса, в период времени с 12.07.2016г. по 10.09.2016г., ФИО76 и ФИО79 организовали частичную поставку семян рапса, по договору поставки и спецификациям к нему на общую сумму 41 435 140 рублей. ООО «ТАТ», в лице директора ФИО5 №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 относительно того, что ООО «Кубань-Трейд», в лице ФИО2 является добросовестным поставщиком, выполняя условия договора поставки и спецификаций к нему по оплате за семена рапса, в период времени с 05.07.2016 по 08.09.2016 перечислило на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» в виде предварительной оплаты за семена рапса, согласно заключения эксперта №э от 27.04.2017 денежные средства в общей сумме 163 940 000 рублей, из которых денежные средства в размере 156 640 рублей ООО «Кубань-Трейд» были возвращены ООО «ТАТ». После поступления денежных средств, принадлежащих ООО «ТАТ» на вышеуказанные расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. Полученные, путем обмана директора ООО «Траст Агро Трейд», в виде стопроцентной предварительной оплаты стоимости будущих поставок семян рапса по договору поставки и спецификациям к нему, денежные средства в размере 122 348 220 рублей, ФИО2 и ФИО3 похитили, обратив в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «Траст Агро Трейд» ущерб на сумму 122 348 220 рублей, то есть в особо крупном размере, так как превышает сумму в один миллион рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что с ФИО3 он познакомился в начале 2015 года, тот работал на предприятии занимающимся закупкой сельхозпродукции. Спустя некоторое время ФИО3 уволился и стал работать самостоятельно, попросил помочь с заключением контрактов. Он пообещал помочь ФИО3, так как уже давно работает в данной сфере и пользуется хорошей репутацией, для этого заключил с организацией ООО «Кубань-Трейд», которую организовал ФИО3, агентский договор №от 01.06.2016 года, по условиям которого он принял на себя обязанность по поиску потенциальных клиентов для принципала. Позже к нему обратился, ранее ему знакомый ФИО5 №2, являющийся директором ООО «ТАТ» с просьбой подыскать надежных поставщиков семян рапса и он посоветовал ФИО3 Ему известно, что после этого, ООО «Кубань-Трейд» заключило договор на поставку семян рапса с ООО «ТАТ», были подписаны спецификации. Впоследствии ему стало также известно, что у данных организаций возникли проблемы по исполнению договорных обязательств. Так как он чувствовал отчасти свою вину в указанной ситуации, поскольку это он посоветовал ФИО3 и отрекомендовал его как надежного поставщика, он пытался помочь в разрешении данного конфликта, даже предлагал погасить часть долга за свой счет или за счет следующего урожая, поскольку его деловая репутация намного дороже. К деятельности ООО «Кубань-Трейд» никакого отношения не имеет, владельцем и руководителем предприятия не является, финансовыми средствами предприятия не распоряжался. Финансирование создания и деятельности ООО «Кубань-Трейд» не осуществлял. Не получал от ФИО3 никаких наличных денежных средств, принадлежащих ООО «ТАТ». Не давал никаких указаний по поводу ведения деятельности предприятия ООО «Кубань-Трейд» ФИО5 №4 и ее на работу не нанимал. Не являлся работодателем ФИО3 и не давал ФИО3 никаких поручений по контролю за ведением его коммерческих дел. Кроме того не говорил ФИО3, что бы тот скрывался от правоохранительных органов. Не говорил ФИО3, что бы тот говорил ФИО5 №1, что бы последний скрывался от правоохранительных органов, а также не просил иных лиц о подобном. ФИО3 не был его доверенным лицом при управлении ООО «Кубань-Трейд». Он не являлся когда-либо работодателем ФИО3 Гражданский иск не признает. Считает, что подсудимый ФИО3, а так же свидетели по делу, в своих показаниях относительно его причастности к деятельности ООО «Кубань-Трейд» оговаривают его, поскольку сами пытаются избежать ответственности за содеянное. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что знаком с ФИО2 с 2015 года. В начале 2016 года он встретился с ФИО2 в одном из кафе, расположенном в г. Армавире, где ФИО2 предложил ему работу, а именно помочь ему создать и зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью, которое будет заниматься торгово-закупочной деятельностью зерновыми культурами, при этом в его обязанности будет входит организация работы сотрудников данного ООО, а также контроль выполнения сотрудниками ООО указаний ФИО2, заработная плата должна была составлять по предложению ФИО2 100 000 рублей в месяц. Ввиду того, что в тот период времени он не был трудоустроен и испытывал материальные трудности, то согласился на предложение ФИО2 Также ФИО2 сообщил что ему необходимо найти человека, который согласиться открыть на свое имя ООО, поскольку на имя ФИО2 уже открыто общество с ограниченной ответственностью, он не хочет больше открывать другое. Впоследствии он. предложил своему знакомому ФИО5 №1 открыть на его имя ООО, за что последнему ФИО2 обещал оплачивать 25 000 рублей ежемесячно. При этом ФИО2 заранее оговорил условие того, что ФИО5 №1 будет номинальным руководителем, а все необходимые действия, ФИО3 и другие работники ООО, будут выполнять по указанию ФИО2 После получения согласия ФИО5 №1, выполняя инструкции ФИО2 и используя его денежные средства, он и ФИО5 №1 зарегистрировали в ИФНС г. Армавира ООО «Кубань-Трейд». Полученные после регистрации документы и печать ООО «Кубань-Трейд» были переданы ФИО2 Спустя месяц ФИО2 дал ему указание найти бухгалтера для открытого ООО «Кубань-Трейд». Для выполнения этой задачи он обратился с предложением работы к свое й знакомой ФИО5 №4, которая после встречи с ним и ФИО2 и обговорив условие того, что совместно с ней будет работать в качестве помощника ее сестра ФИО5 №3, согласилась. Также они пришли к выводу, что для работы предприятия необходимо открыть несколько юридических лиц и индивидуальных предприятий, для обналичивания денежных средств, которые ФИО2 будет тратить на закупку сельскохозяйственной продукции за наличный расчет у сельхозпроизводителей, так как, по словам ФИО2 это дешевле. Все расходы по регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ФИО2 взял на себя, сообщив, что будет платить через него каждому индивидуальному предпринимателю 15 000 рублей в месяц. ФИО5 №4 в течение примерно месяца дала данные своих знакомых и родственников, порядка 15 человек, которые были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а также были зарегистрированы предприятия ООО «Агростандарт», ООО «Агротрейдинг», ООО «Кураж» и ООО «Стандарт» которые использовались в схеме обналичивания денежных средств, посредством направления на счета указанных предприятий платежей с пометками «за рапс», «за сою» и «за пшеницу», но фактически поставки зерновых не производились, а денежные средства обналичивались через расчетные счета индивидуальных предпринимателей преимущественно в банкоматах г.Армавира. Он также по указанию ФИО2 отвозил лиц зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в кредитные организации (банки) в которых открывались расчетные счета и оформлялись пластиковые банковские карты. Все его действия по организации работы ООО «Кубань Трейд» контролировались и выполнялись по указанию ФИО2 Для работ в офисе были наняты также ФИО5 №5 в качестве водителя и ФИО5 №6 в качестве системного администратора. Кроме того ФИО5 №5 также являлся формальным директором ООО «Агротрейдинг», которое фактически принадлежало ФИО2 Он, ФИО5 №5 и ФИО5 №6 по указанию ФИО2 через банкоматы г.Армавира обналичивали с использованием пластиковых банковских карт денежные средства со счетов индивидуальных предпринимателей. Обналиченные денежные средства ФИО5 №5 и ФИО5 №6 передавали ему, а он в свою очередь передавал наличные денежные средства лично ФИО2 ФИО5 №1 в офис ООО «Кубань-Трейд» приходил всего несколько раз, когда необходимо было подписать документы, то есть ФИО5 №1 прейдя в офис садился за стол и подписывал заранее приготовленные накопившиеся документы ООО «Кубань-Трейд», печать на документы ставилась в офисе предприятия, у ФИО5 №1 печати не было. Также при необходимости документы на подпись ФИО5 №1 к нему домой возил он, либо ФИО5 №6 Со слов ФИО2, ему стало известно, что в начале июля 2016, он заключил договор поставки семян рапса с ООО «ТАТ». Договор был направлен со стороны ООО «ТАТ» для подписания по электронной почте и после его подписания ФИО5 №1 также был направлен по электронной почте в адрес ООО «ТАТ». При этом никого из представителей ООО «ТАТ» ни он, ни ФИО5 №1 не видели, всеми вопросами, связанными с заключением договора поставки занимался лично ФИО2 После заключения договора от ООО «ТАТ» на расчетный счет ООО «Кубань-Трейд» стали поступать денежные средства за семена рапса. Поступившие денежные средства перечислялась по указанию ФИО2 на другие предприятия, в том числе для обналичивания, после чего наличными им лично передавалась ФИО2 Впоследствии расчетные счета указанных предприятий банками начали блокировать, в связи с чем он, по указанию ФИО2, вместе с ФИО5 №1 открывали ФИО10 расчетные счета, на которые и поступали денежные средства от ООО «ТАТ», всего у ООО «Кубань-Трейд» было открыто 4 расчетных счета. Денежные средства от ООО «ТАТ» поступали до осени 2016. ФИО5 №4 постоянно требовала от ФИО2 документы по взаимоотношениям между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ», однако ФИО2 так документы и не представил. В конце сентября – октябре 2016 ФИО2 приехал в офис ООО «Кубань-Трейд» и сказал, что необходимо написать гарантийные письма от ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ» о гарантии возврата денежных средств и о поставки кукурузы и пшеницы вместо рапса, которые были либо подписаны ФИО5 №1 либо на них было поставлено факсимиле подписи ФИО5 №1 и оттиск печати ООО «Кубань-Трейд» и направлены в адрес ООО «ТАТ». В октябре 2016 года в офис ООО «Кубань-Трейд» приехал представитель ООО «ТАТ» ФИО25 с целью встречи с ФИО5 №1 по поводу задолженности по договору поставки, он сразу позвонил ФИО2 и сообщил о сложившейся ситуации, при этом ФИО2 сказал передать представителю ООО «ТАТ», что все вопросы по задолженности необходимо решать непосредственно с ФИО5 №1, который находится в командировке в г. Ставрополь, либо с ФИО2 После чего ФИО25 уехал. В начале ноября 2016 года, в офис ООО «Кубань-Трейд» приехали сотрудники полиции и произвели осмотр офиса. О том, что в офис ООО «Кубань-Трейд» приехали сотрудники полиции, он сообщил по телефону ФИО2, который сказал, что бы он вызвал полицию, так как у приехавших сотрудников полиции нет оснований для производства осмотра офиса, а также ФИО2 сказал, что пришлет адвоката. После того как сотрудники полиции уехали, в офис приехал ФИО2 который сказал, что бы никто не переживал, все нормально, все вопросы решит. ФИО2 сказал, что необходимо спрятать ФИО5 №1, что бы его не нашли сотрудники полиции, так как если сотрудники полиции найдут ФИО5 №1, то его посадят. Кроме того, ФИО2 сказал, что бы ФИО5 №1 не говорил сотрудникам полиции, что фактическим владельцем и руководителем ООО «Кубань-Трейд» является ФИО2, также по просьбе ФИО2 в ноябре 2016, после осмотра офиса ООО «Кубань-Трейд» ФИО5 №1 задним числом был подписан агентский договор между ФИО31 и ООО «Кубань-Трейд» на поставку семян рапса. При вызове в полицию ФИО2 проинструктировал его, что необходимо сказать сотрудникам полиции, о том что ФИО3 директору ООО «ТАТ» ФИО5 №2 денежные средства в размере 11 500 000 рублей в качестве вознаграждения, за возможность ООО «Кубань-Трейд» использовать денежные средства ООО «ТАТ» до урожая 2017 года, при этом ФИО2 показывал копию расписки на имя ФИО5 №2 от имени ФИО5 №1 на сумму 11 500 000 рублей. Данные указания были выполнены им в ходе дачи объяснения в ноябре 2016 года и при допросе в качестве свидетеля в декабре 2016 года, но указанные обстоятельства не соответствовали действительности, так как ФИО5 №1 никаких денег, для передачи ФИО5 №2 не передавал, а указанная расписка была написана ФИО5 №6 в сентябре 2016 года. Примерно в октябре 2016 он по указанию ФИО2, на автодороге на въезде в г.Армавир передал мужчине по имени ФИО13 пакет, как ему показалось с денежными средствами, кто этот мужчина он не знает, но точно не ФИО5 №2 С ФИО5 №2 он встретился и познакомился, в январе 2017 года, при встречи ФИО5 №2 просил его дать признательные показания в полиции и рассказать все про ФИО2 В ходе расследования уже возбужденного уголовного дела ФИО2 просил спрятать ФИО5 №1, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Однако сотрудники полиции задержали ФИО5 №1, и в ходе допроса ФИО5 №1 рассказал всю правду о деятельности ООО «Кубань-Трейд», о чем он сообщил ФИО2, при этом последний сказал, что он все решит и проблем не будет. После его допроса в качестве подозреваемого он встретился с братом ФИО2 - ФИО55, который в ходе разговора пытался склонить его к даче ложных показаний по уголовному делу, а именно, чтобы он оговорил себя, взяв всю вину за хищение денежных средств принадлежащих ООО «ТАТ» на себя, при этом предлагал денежные средства, автомобиль и квартиру, помощь его ребенку и матери, а также обеспечить ему хорошие условия отбытия наказания в местах лишения свободы. После чего ФИО32 дал ему 10-15 тысяч рублей на еду и уехал. Так же добавил, что работал у ФИО2 в качестве наемного рабочего. Гражданский иск признает. Признательные показания данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Вместе с тем, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств: - показаниями представителя потерпевшего ООО Траст Агро Трейд» ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что директор ООО «ТАТ» ФИО5 №2 встречался и проводил переговоры с ФИО2 Суть переговоров на тот момент ему известна не была, позднее выяснилось, что ФИО5 №2 заключил договора поставки с ООО «Кубань Трейд» и ООО «ДЕА» не видя ни разу директоров этих компаний, и в течение июля, августа, сентября 2016 года перечислял на счета компании ООО «Кубань Трейд» 123 000 000,00 рублей, суммами по пять, десять, двадцать миллионов, при этом сырье не поставлялось. Задолженность не погашена. В октябре 2016 года, стало ясно, что ООО «Кубань-Трейд» не поставит продукцию по договору и тогда ФИО25,Г., осведомленный о данной проблеме решил встретиться с ФИО2 и знал, что фактическим руководителем ООО «Кубань-Трейд» является именно он. Однако встретится с ним лично ему не удалось. Встретится ему удалось только с ФИО3, который являлся финансовым директором ООО «Кубань-Трейд». При встрече он стал разговаривать с ФИО3 по поводу исполнения ООО «Кубань-Трейд» договора поставки либо возврата денежных средств. ФИО3 в ходе разговора пояснил, что ФИО5 №2 дал деньги в пользование ООО «Кубань-Трейд» сроком на 1 год, за что они должны были отдать ФИО5 №2 10 500 000 рублей и сообщил, что ФИО5 №2 была написана расписка на указанную сумму и ФИО5 №2 передавались денежные средства. По поводу возврата ООО «Кубань-Трейд» денежных средств в адрес ООО «ТАТ» ФИО3 пояснять ничего не стал, сообщив, что не уполномочен рассматривать данный вопрос, так фактическим владельцем и руководителем ООО «Кубань-Трейд» является ФИО2 и только, он уполномочен решать все вопросы, связанные с возвратом денежных средств. По поводу ФИО5 №1, ФИО3 сообщил, что ФИО5 №1 находится в г. Ставрополь и решает вопрос по возврату денежных средств поступивших от ООО «ТАТ» в адрес ООО «Кубань-Трейд», которые они отправили на обналичивание. Спустя несколько дней ему удалось встретиться с ФИО2 по поводу возврата денежных средств, но ФИО2 сообщил, что ему необходимо подготовиться, посмотреть документы, в том числе акт сверки и после продолжить переговоры по поводу возврата ранее уплаченного аванса. При этом ФИО2 никогда в разговорах не ссылался ни на ФИО3 ни на ФИО5 №1, а позиционировал себя владельцем и руководителем ООО «Кубань-Трейд». Через несколько дней он снова встретился с ФИО2, в ходе которой ФИО2 выразил несогласие с суммой задолженности в размере 123 000 000 рублей, сообщив, что ООО «Кубань-Трейд» должно ООО «ТАТ» около 114 000 000 рублей, сославшись на то что ФИО5 №2 дал ФИО2 в пользование на один год денежные средства, и что ФИО2 отдал ФИО5 №2 в виде «отката» 15 000 000 рублей, при этом пояснил, что он готов через неделю вернуть 4 000 000 рублей. Также ФИО2 сообщил, что предлагает пролонгировать договор на 1 год, и вернуть 110 000 000 миллионов в июне 2017, а также выплатить процент в размере 30 000 000 рублей, при этом ФИО2 просил, чтобы ООО «ТАТ» выдало займ ООО «ТФИО31», с целью, как выразился ФИО2, скорейшего возврата долга. После чего на обратной стороне светокопии соглашения о расторжении договора поставки № от 04.07.2016, ФИО2, собственноручно писал каким образом он будет возвращать денежные средства, перечисленные ООО «ТАТ» в адрес ООО «Кубань-Трейд». ФИО2 писал сроки и ставил собственноручные подписи, признал, что поставляемый им рапс от имени ООО «Кубань-Трейд» являлся ненадлежащего качества и признал потери в количестве 126 тонн из 2000 тонн поставленного рапса, и обязался вернуть 3 213 000 рублей до 07.11.2016г., также ему необходим заем в размере 30-40 миллионов рублей на ООО «ТФИО31» который необходимо предоставить до 31.12.2016, и тогда ФИО2 вернет 100 000 000 рублей в срок до апреля 2017, о чем поставил свою подпись. На данное предложение ФИО2 он не согласился и сообщил, что его предприятие не устраивает возврат денежных средств в 2017 году и сообщил, что предприятие обратится в полицию. В феврале 2017 он позвонил ФИО2 и предложил договорится по поводу возврата денежных средств ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ». ФИО2 сказал, что он готов вернуть денежные средства, при условии прекращения уголовного дела, написании гарантийных писем, что претензий к сотрудникам ООО «Кубань-Трейд» не имеется, а также пролонгации договора с его компанией ООО «Кубань-Трейд» на один год, с привязкой к урожаю 2017, и возврат денежных средств после сбора урожая 2017. - показаниями свидетеля ФИО5 №2, который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в ООО «Траст Агро Трейд» ИНН № в должности директора, а также является учредителем общества – 24,5 % долей в уставном капитале. В 2015 году он по рекомендации начальника службы безопасности ООО «Объединенная зерновая компания» познакомился с ФИО2 В 2016 году при поиске поставщиков он обратился к ФИО2, который предложил ему заключить договор поставки рапса с ООО «Кубань-Трейд» и сообщил, что он является фактическим его владельцем и руководителем, а директор фигура номинальная. После обсуждения условий договора с ФИО2, посредством обмена экземпляров электронной почтой, ООО «Траст Агро Трейд» в его лице, с ООО «Кубань-Трейд», в лице ФИО5 №1, был заключен договор поставки семян рапса, для промышленной переработки, на общую сумму 123 000 000 рублей и согласно спецификаций, к договору поставки, был определен порядок оплаты, согласно которому покупатель ООО «ТАТ» оплачивает поставленный товар по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Кубань-Трейд», после чего была произведена авансовая оплата. Однако организация поставщик ООО «Кубань-Трейд», не исполнило обязательства по поставке товара. Последняя отгрузка по факту датирована 10.09.2016 года. После последней отгрузки ФИО5 №2 еще осуществлялись оплаты авансовых платежей и от ООО «Кубань-Трейд» поступило гарантийное письмо, согласно которого имеющаяся задолженность будет погашена до 10.11.2016 года. Однако гарантийное письмо исполнено не было. По поводу возврата денег ФИО5 №2 неоднократно общался по телефону с ФИО2, который в свою очередь обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Также он общался с бухгалтером ООО «Кубань-Трейд» по имени Татьяна, которая ссылаясь на ФИО2 и говорила, что в ближайшее время деньги будут возвращены. Кроме того он по телефону разговаривал с коммерческий директор ООО «Кубань-Трейд» ФИО3, который сообщил, что в ближайшее время будет осуществлен возврат части денежных средств, но до настоящего времени ничего не возвращено. Также в сентябре 2016 года между ним и ФИО2 произошла личная встреча, при которой также присутствовал ФИО33 В ходе встречи он. требовал от ФИО2 исполнения договора и от ФИО33 исполнения договора № от 11.08.2016 заключенного ООО «ТАТ» с ООО «ДЕА, либо возврата перечисленных в адрес указанных предприятий денежных средств. По итогам переговоров в автомобиле ФИО2 передал ФИО5 №2 рукописную расписку от имени ФИО5 №1 на его имя на сумму 11 500 000 рублей, по которой ФИО5 №1 обязывался вернуть указанную сумму в срок до 01.11.2016 года. Он спросил у ФИО2 почему тот передает расписку от имени ФИО5 №1 которого он никогда не видел и не знает им ли выполнена переданная ему ФИО2 расписка. На что ФИО2 сообщил, что ФИО5 №1 официально является формальным (юридическим) директором ООО «Кубань-Трейд», владельцем которого фактически является ФИО2 и ФИО5 №1 выполняет все указания ФИО2 при этом ФИО2 сказал, что ООО «ТАТ» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Кубань-Трейд», а не ФИО2, поэтому расписка о возврате денежных средств написана от имени ФИО5 №1, который также является поручителем по заключенному договору поставки, также входе встречи ФИО5 №7 по указанию ФИО33 написал расписку на его имя на сумму 6 400 000 рублей. - показаниями свидетеля ФИО5 №7, который в ходе судебного заседания пояснил, что работает в ООО «ДЕА» в должности генерального директора с октября 2014 года. Он является номинальным директором и фактически предприятием ООО «ДЕА» не управлял, руководил предприятием и распоряжался финансовыми потоками ФИО33, фактически на предприятии ООО «ДЕА» он работал водителем трактора погрузчика зерна или дворником. Летом 2016 в ООО «ДЕА» приехал ФИО2 С ФИО2 он знаком с 2014 года, так как у ФИО2 были финансово-хозяйственные отношения с ООО «ДЕА» связанные с куплей-продажей зерновых. ФИО2 общался только с ФИО33 и после разговора ФИО33 дал указания ему выписать бланки товарно-транспортных накладных на поставку семя рапса от ООО «ДЕА» в адрес ООО «ТАТ» около 30 комплектов и передать их ФИО2 При этом ФИО2 в присутствии ФИО33 попросил не заполнять в накладных следующие поля: номер автомобиля, владелец автотранспорта (перевозчик), фамилия водителя, пункт погрузки и вес (брутто, тара, нетто), дата поставки, что и было сделано. Спустя некоторое время ФИО2 снова пришел в офис ООО «ДЕА» и вернул выданные накладные с отметками Новоалександровского элеватора об отгрузке семян рапса. После чего ФИО2 было вновь выдано еще 30 комплектов аналогично заполненных товарных накладных на поставку семян рапса от ООО «ДЕА» в адрес ООО «ТАТ» на Новоалександровский элеватор, а также попросил сделать еще 30 комплектов таких же товарных накладных но с указанием пункта погрузки – г.Светлоград Ставропольского края. Исходя из смысла разговоров происходивших между ФИО2 и ФИО33, он понял, что клиента ООО «ТАТ» в ООО «ДЕА» привел ФИО2 и именно он должен был организовать поставку от ООО «ДЕА» в адрес ООО «ТАТ» семян рапса. Также ФИО5 №7 пояснил, что ему известно о встречи произошедшей в сентябре 2016 году между ФИО2, ФИО33,Н. и ФИО5 №2, однако при их переговорах он не присутствовал, но после разговора ФИО33 позвал его и передал для подписи соглашение о расторжении договора поставки семян рапса между ООО «ДЕА» и ООО «Траст Агро Трейд», которые он подписал. - показаниями свидетеля ФИО5 №6, который в ходе судебного заседания пояснил, что летом 2016 он познакомился ФИО3, который предложил ему работу программиста в ООО «Кубань-Трейд». В офисе он постоянно не находился, а приходил по мере необходимости работы с оргтехникой. Его заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц, которую платил ФИО3 После приема на работу он осуществлял снятие наличных денежных средств через банкоматы, с банковских пластиковых карт, в сумме максимально возможной при снятии за один раз, что составляло около 1 000 000 рублей. Денежные средства вместе с банковскими пластиковыми картами он приносил в офис ООО «Кубань-Трейд» и оставлял на столе. Денежные средства он снимал до ноября 2016 года. По словам ФИО3 деньги предназначались для ФИО2, который в его присутствии несколько раз приходил в офис ООО «Кубань-Трейд», заходил в кабинет ФИО3 и забирал пакет похожий на пакет с деньгами, ранее обналиченными и принесенными им и ФИО35 в офис ООО «Кубань-Трейд». ФИО2 часто приходил в офис ООО «Кубань-Трейд» и давал указания ФИО3 и бухгалтеру ФИО5 №4 относительно деятельности предприятия. Также он сообщил, что передал право управления ранее открытым на его имя индивидуальным предприятием ФИО3 и по просьбе ФИО3 открыл расчетные счета в указанных ФИО3 банках, передав все полученные при открытии расчетных счетов документы лично ФИО3 После чего к финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО5 №6» и управления счетами индивидуального предприятия он никакого отношения не имел. Всей финансово-хозяйственной деятельностью от имени ИП «ФИО5 №6» занимался лично ФИО3 Также пояснил, что именно он написал текст расписки от имени ФИО5 №1 и выполнен по инициативе и под диктовку ФИО2, согласно расписке ФИО5 №1 обязуется отдать ФИО5 №2 11 500 000 рублей. После написания указанной расписки ФИО2 ее забрал, и предупредил о том, что бы он никому не говорил о том, что написал по его просьбе. Для чего ФИО2 использовал написанную им расписку ему не известно. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на следствии, поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО5 №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что примерно в конце 2015 года, ФИО3 предложил ему занять пост директора предприятия, которое осуществляло деятельность в области купли-продажи зерновых культур и учитывая, что в тот период он не имел стабильного заработка и находился в трудном материальном положении он согласился на предложенную должность, при этом в организации деятельности такого рода предприятия ничего не понимал и работал всегда в сфере медицины, при этом ФИО3 сообщил, что будет платить заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц. ФИО79 уверил его, что данная организация ни чем противозаконным заниматься не будет. После чего на имя ФИО5 №1 было зарегистрировано ООО «Кубань-Трейд». В его обязанности как директора предприятия по словам ФИО3 входило, оформление предприятия в налоговой инспекции, открытие счетов в банках, подписание уже подготовленных документов необходимых в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, при необходимости сдача уже подготовленных документов в том числе и налоговой отчетности в банки, налоговые органы и иные организации. Все финансовые затраты связанные с оформлением предприятия нес ФИО3 Все полученные в банках после открытия расчетных счетов ООО «Кубань-Трейд» документы забрал ФИО3 Периодически по просьбе ФИО3, он приходил в офис ООО «Кубань-Трейд» и подписывал пачки уже составленных финансовых документов. Иногда документы привозили к нему домой. В суть документов он не вникал. При этом ФИО3 постоянно говорил, что ООО «Кубань-Трейд» работает законно, никакого криминала нет. Сотрудников ООО «Кубань-Трейд» набирал ФИО3 и он же контролировал их работу и платил им заработную плату. С ФИО5 №2 не знаком и никогда его не видел, о предприятии ООО «ТАТ» узнал от ФИО3 В его обязанности входило только подписание документов связанные с финансово-хозяйственными взаимоотношениями ООО «Кубань-Трейд», которые были предоставлены ФИО3 Однако впоследствии от ФИО3 узнал, что имеется проблема с кем-то из покупателей, кем именно ФИО3 не уточнял. ФИО3 сообщил, что от покупателя поступили деньги за рапс, однако ООО «Кубань-Трейд» не смогло поставить рапс. Ни с кем из представителей ООО «ТАТ» он не знаком, в сделку между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» не вникал, всем этим занимался ФИО3, как коммерческий директор ООО «Кубань-Трейд». ФИО3 убедил его, что в все спорные вопросы по возврату денежных средств ООО «Кубань-Трейд» с покупателем ООО «ТАТ» скоро урегулируются, но необходимо с целью избежание лишних проблем и недоразумений, на некоторое время скрыться. Он очень боялся за свою жизнь и здоровье, поскольку несколько раз к его дому подъезжали неизвестные люди, и как он понял, пытались его задержать. ФИО3 никаких денежных средств, в том числе для передачи ФИО5 №2 в сумме 11 500 000 рублей, в качестве вознаграждения за пользованием денежными средствами ООО «ТАТ» никогда не передавал и никаких расписок не писал. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на следствии, поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая в ходе судебного заседания пояснила, что знакома с ФИО2 с 2012 года, познакомилась с ним, когда работала в ООО «Южная зерновая компания» в должности главного бухгалтера, но долгое время с ним не общалась. В начале июня 2016 года ФИО3 предложил ей работу, а именно: вести бухгалтерский учет в предприятии, которое он планирует открыть, и которое будет заниматься торгово-закупочной деятельностью в области связанной с зерновыми культурами. Она согласилась на работу только при условии, что совместно с ней будет работать ее сестра ФИО5 №3, которая также является бухгалтером и может работать с первичными документами, а ФИО5 №4 будет работать в скользящем графике и контролировать работу своей сестры. ФИО3 устроило данное предложение, при этом сумму заработной платы она с ФИО3 не обговаривала, так как предприятие еще открыто не было. ФИО3 сказал, что с заработной платой не обидит. Также ФИО3 сказал, что фактическим владельцем предприятия будет его знакомый ФИО2, который предоставит финансовые ресурсы для работы предприятия. В конце июня 2016 года она приступила к работе в ООО «Кубань-Трейд», однако официально там оформлена не была, и этот вопрос никогда с ФИО3 не обговаривался. Из документов предприятия ей стало известно, что директор предприятия ФИО5 №1, с которым она знакома не была. Все документы необходимые для работы ООО «Кубань-Трейд», а также печать, факсимиле подписи директора и ключи для доступа к дистанционному управлению расчетными счетами предприятия ООО «Кубань-Трейд» ей передал лично ФИО3 У нее не возникло никаких сомнении и подозрений в какой либо незаконной деятельности предприятия ООО «Кубань-Трейд», так как предприятие ООО «Кубань-Трейд» было, новое, оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, фактически располагалось по юридическому адресу на основании официального договора аренду. Фактическими владельцами и руководителями ООО «Кубань-Трейд» являлись ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО3 выполнял на предприятии функции коммерческого директора. Заработную плату, в присутствии ФИО3, ФИО2 установил ей в размере 150 000 рублей плюс бонусы, что ее полностью устраивало, так как хватило бы из этих денег выплачивать заработную плату сестре- ФИО5 №3 ФИО5 №1 она видела в офисе предприятия несколько раз, при этом ФИО3 руководил действиями ФИО5 №1, давал ему указания, какие документы подписывать, и передавал ему на подпись пачку скопившихся документов ООО «Кубань-Трейд». Впоследствии ФИО5 №1 перестал появляться в офисе ООО «Кубань-Трейд» и все необходимые ему документы для подписи возил ФИО3, либо по его поручению ФИО36 и ФИО5 №5 ФИО5 №5 для работ в офисе привлекла она, в качестве курьера. Заработную плату ФИО5 №5 платил наличными ФИО3 в сумме 20 000 рублей в месяц. ФИО2 периодически приходил в офис предприятия и иногда сам печатал товарно-транспортные накладные на зерновые, в больших количествах (30-40 комплектов за раз) и заполнял их самостоятельно. Расчетными счетами ООО «Кубань-Трейд» управлял ФИО3, иногда просил ее перевести денежные средства со счетов ООО «Кубань-Трейд» по реквизитам, которые ему давал ФИО2 Всеми денежными средствами предприятия распоряжался лично ФИО2, и без его ведома денежные средства со счетов ООО «Кубань-Трейд» никуда не перечислялись. Доступ к расчетному счету ООО «Кубань-Трейд» имели только ФИО3 и ФИО5 №4 Также ФИО4 С,ФИО37 В.В. попросили найти людей на которых можно оформить в качестве индивидуальных предпринимателей и снимать с их расчетных счетов наличные денежные средства, необходимые для работы предприятия, при этом все сделки со всеми индивидуальными предпринимателями носили фиктивный характер и никаких товарно-материальных ценностей предпринимателями в адрес ООО «Кубань-Трейд» не поставлялось. При этом ФИО5 №4 осознавала, что указанное обналичивание денежных средств является налоговым правонарушением, однако не предполагала, что ФИО2 и ФИО3 могут совершить какие-либо противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, думала, что указанные наличные денежные средства идут непосредственно на закупку товара у сельхозпроизводителей и оплату транспортных услуг, поскольку производители сельхоз продукции чаще всего работают за наличный расчет. Регистрацией индивидуальных предпринимателей занимался непосредственно ФИО3, он же платил пошлины за регистрацию вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, платил за открытие расчетных счетов, и возил указанных граждан в налоговую инспекцию г.Армавира и в банки. За то, что указные лица регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и открывали расчетные счета через которые обналичивались денежные средства необходимые ООО «Кубань-Трейд» ФИО3 лично платил, на сколько ей известно по 10 000 в месяц каждому. На расчетные счета индивидуальных предпринимателей с расчетных счетов ООО «Кубань-Трейд» денежные средства для обналичивания денежных средств перечислял либо ФИО3, либо она. Распоряжение об обналичивание денежных средств давал непосредственно ФИО2 либо лично по телефону, либо через ФИО3 ФИО3 постоянно и неоднократно в ее присутствии посылал ФИО5 №6 и ФИО5 №5 снимать через банкоматы денежные средства, выдавая им каждый раз пластиковые банковские карты. Денежные средства, снятые с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей ФИО5 №6 и ФИО5 №5 передавали ФИО3 вместе с пластиковыми картами. Также ей было известно, что в июле-августе 2016 года был заключен договор на поставку семян рапса. Обстоятельств заключения договора она не знает. После чего на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» стали поступать денежные средства от ООО «ТАТ», с назначением платежа за рапс. В августе 2016 года стали поступать по электронной почте реестры на отгрузку рапса от ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ», непосредственно контролировал все вопросы связанные с отгрузкой рапса в адрес ООО «ТАТ» ФИО2, при этом все реестры сначала передавались ФИО2 и только после одобрения ФИО2 реестра выписывались счета-фактура и Торг12. При этом от ФИО2 ей известно, что он постоянно спорил с ООО «ТАТ» по поводу качества (сорности) рапса и говорил, что пока он не разрешит все вопросы связанные с ООО «ТАТ» по сорности и качеству рапса никаких счетов-фактур и ТОРГ12 не выписывать. По словам ФИО2 в августе была произведена поставка семян рапса ООО «ТАТ». Однако денежные средства от ООО «ТАТ» за рапс на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» продолжали поступать, а ФИО2 продолжал постоянно выписывать товарно-транспортные накладные на отгрузку от ООО «Кубань-Трейд», какого товара и в адрес какого покупателя она не знает. Подпись от имени директора ФИО2 ставил сам, используя хранящиеся в офисе факсимиле, а также ставил печать ООО «Кубань-Трейд», которая хранилась в офисе. Начиная с сентября 2016 года, ФИО2 перестал подтверждать какие либо реестры и запретил выписывать какие либо документы. При закрытии отчетности за 9 месяцев 2016 года стала очевидна кредиторская задолженность ООО «Кубань-Трейд» перед ООО «ТАТ» в сумме около 130 000 000 рублей. ФИО5 №4 у ФИО2 и ФИО3 стала выяснять вопросы, связанные с возникшей задолженностью, но никаких объяснений от них она не получила В ноябре 2016 года в офисе ООО «Кубань-Трейд» сотрудники полиции произвели осмотр и изъяли банковские карты и документы, то сразу же после того как уехали сотрудники полиции приехал ФИО2, а ФИО3 находился в офисе предприятия, она повторно задала вопрос ФИО2 и ФИО3, о том, когда они вернут деньги либо поставят товар в адрес ООО «ТАТ», на что ФИО2 сказал, что рапс отгружать не будет, а вернет деньги. После чего ФИО3 стал писать гарантийные письма в адрес ООО «ТАТ» от ООО «Кубань-Трейд», о том что деньги будут возвращены. ФИО3 ставил на них факсимиле ФИО5 №1 и печать ООО «Кубань-Трейд». При этом с начала октября 2016 года ООО «Кубань-Трейд» перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Также пояснила, что не подтверждает свои показания данные ею на предварительном следствии оглашенные в ходе судебного заседания в части того, что после допроса ее в качестве свидетеля в рамках уголовного дела от ФИО2 в ее адрес поступали угрозы по поводу данных ею показаний. Между ними произошел конфликт и состоялся разговор на повышенных тонах, но угроз не поступало. Остальные показания подтвердила в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО5 №3, которая показала, что в июне 2016 к ней обратилась ее родная сестра ФИО5 №4 с предложением поработать бухгалтером, а именно помочь с первичными бухгалтерскими документами предприятия, при этом название предприятия ФИО5 №4 не говорила, она должна будет заниматься ведением только первичной бухгалтерской документации, а именно выписывать счета-фактуры, накладные, ТОРГ12. При этом заработную плату она со своей сестрой не обговаривала. ФИО5 №4 сказала, что будет делится с ней своей заработной платой и они как родственники между собой разберутся. Так как она находилась без работы, то ее данное предложение устроило. Работать она начала с августа 2016 года, а именно вышла на работу в ООО «Кубань-Трейд» расположенном по адресу: <...> и там же, познакомилась с другими работниками предприятия ООО «Кубань-Трейд», а именно коммерческим директором ФИО3, программистом ФИО38, а также ФИО2, который фактически являлся руководителем и владельцем ООО «Кубань-Трейд», и непосредственно руководил деятельностью ООО и распоряжался финансами предприятия. Также на предприятии работал в должности курьера ФИО5 №5 который был приглашен на работу ее сестрой. ФИО5 №5 является мужем ее дочери. ФИО3 представлялся как коммерческий директор предприятия ООО «Кубань-Трейд» и являлся правой рукой ФИО2 осуществляя руководство ООО «Кубань-Трейд» в офисе, то есть организовывал работу предприятия, нанимал работников, платил им заработную плату, контролировал работу сотрудников предприятия, и при необходимости передавал распоряжения ФИО2 ей и ее сестре ФИО5 №4 о ведении бухгалтерской отчетности и перечислении денежных средств, при этом лично она никогда никаких денежных средств со счетов ООО «Кубань-Трейд» или каких либо других счетов не перечисляла. Заработную плату сотрудникам ООО «Кубань-Трейд» платил наличными лично ФИО3 С директором ООО «Кубань-Трейд» ФИО5 №1 не знакома, однако видела его, так как он 2 или 3 раза приезжал в офис ООО «Кубань-Трейд», о том, что это ФИО39 узнала, от ФИО3 ФИО5 №1 в офис привозил ФИО3 ФИО5 №1 садился за стол и ФИО3 передавал ФИО5 №1 пачку документов, в том числе составленные ею, которые необходимо подписать. ФИО5 №1 расписывал в документах. ФИО2 периодически приходил в офис предприятия, иногда что-то печатал. По поводу изъятых в офисе 08.11.2016 года банковских карт и мобильных телефонов, используемых для управления расчетными счетами она пояснить ничего не может, так указанные предметы принадлежат ФИО3 Ей известно из разговоров ФИО2, ФИО3 и ее сестры ФИО5 №4, что ООО «Кубань-Трейд» необходимы были денежные наличные средства для осуществления деятельность, а именно: закупки за наличный расчет зерновых у сельхозпроизводителей, оплаты транспортных расходов, выплаты заработной платы, оплаты текущих нужд предприятия. В связи с чем ФИО3 попросил ее сестру ФИО5 №4 подыскать людей которых можно будет оформить в качестве индивидуальных предпринимателей, открыть на их имя расчетные счета, через которые можно будет обналичивать денежные средства необходимые ООО «Кубань-Трейд», при этом ФИО3 сказал, что будет платить людям вознаграждение, в какой сумме не знает, а также сказал, что это необходимо для нормального функционирования предприятия ООО «Кубань-Трейд». Ее сестра ФИО5 №4 поверила ФИО3, что в этом не будет никакого криминала, иначе она был не попросила оформится индивидуальными предпринимателями родственников и знакомых, а именно: ФИО5 №8 - ее сваха, ФИО5 №9 – родная сестра, а также общих знакомых: ФИО88, ФИО89 ФИО90, ФИО91, ФИО92 ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98. ФИО38 в качестве индивидуального предпринимателя попросил зарегистрироваться сам ФИО3, также ФИО3 уговорил ФИО5 №5 зарегистрировать на свое имя ООО «Агротрейдинг» которое также использовалось для обналичивания денежных средств без реальной поставки товара, по фиктивным основаниям перечисления денежных средств. Регистрацией индивидуальных предпринимателей занимался непосредственно ФИО3, он же платил пошлины за регистрацию вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, платил за открытие расчетных счетов, и возил указанных граждан в налоговую инспекцию г.Армавира и в банки. За то, что указные лица регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и открывали расчетные счета через которые обналичивались денежные средства необходимые ООО «Кубань-Трейд» ФИО3 лично платил им денежные средства. Обналичиванием денежных средств занимался ФИО3 через ФИО38 и ФИО5 №5 По поводу взаимоотношений между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» пояснила, что у ООО «Кубань-Трейд» и ООО «Тат» был заключен договор на поставку семян рапса, при этом обстоятельства заключения договора не знает, с представителями ООО «ТАТ» в том числе с директором ФИО5 №2 не знакома. Начиная с сентября 2016 года, ФИО2 перестал подтверждать какие либо реестры и запретил выписывать какие либо документы, в том числе счета-фатуры и ТОРГ12. При закрытии отчетности за 9 месяцев 2016 года, был составлен акт сверки с ООО «ТАТ». Из бухгалтерской документации и движения по расчетным счетам она увидела, что у ООО «Кубань-Трейд» имеется кредиторская задолженность перед ООО «ТАТ» около 130 000 000 рублей. ФИО2 дал указание никакие акты сверок не подписывать, пока он сам не определится и не сверится с ООО «ТАТ». В это же время ее сестра ФИО5 №4 постоянно требовала от ФИО2 и ФИО3 разобраться со сложившейся ситуацией по поводу кредиторской задолженности перед ООО «ТАТ», вернуть деньги или поставить товар. С начала октября 2016 года ООО «Кубань-Трейд» фактически перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. А после осмотра офиса сотрудниками полиции, она перестала заниматься какой либо документацией ООО «Кубань-Трейд», и после этого с ФИО2 она не общалась. Показания данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО5 №5, который в ходе судебного заседания пояснил, что на работу в ООО «Кубань-Трейд» в должности водителя-курьера он устроился летом 2016 года по предложению ФИО3, который по мнению ФИО5 №5 являлся коммерческим директором данного ООО. Заработную плату платил ему лично ФИО3 наличными денежными средствами. В ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Кубань-Трейд» он несколько раз видел директора данного предприятия, который приезжал в офис компании для подписи документов, также он несколько раз отвозил ФИО5 №1 в банки, где последний по указанию ФИО3 открывал банковские счета для предприятия. Через некоторое время ФИО3 предложил ФИО5 №5 зарегистрировать на свое имя ООО «Агротрейдинг» и при положительном его ответе ФИО3 пообещал ему выплачивать 15 000 рублей ежемесячно. ФИО5 №5 согласился на указное предложение и после оформления всех документов и расчетных счетов на указанное ООО, ФИО5 №5 передал все документы ФИО3 Также в течении всего времени работы в ООО «Кубань-Трейд» от ФИО3 в адрес ФИО5 №5 и ФИО5 №6 поступали указания о необходимости снятия денежных средств с пластиковых банковских карт в банкоматах г. Армавира. Пластиковые карты выдавались ФИО3 и после обналичивания денежных средств возвращались ему же вместе с банковскими картами. В среднем за один раз в банкоматах удавалась снимать денежные суммы в размере около 1 000 000 рублей. Показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО5 №12, которая в ходе судебного заседания пояснила, что сентября 2015 года по август 2016 г. она работала в должности руководителя отдела закупок в ООО «Траст Агро Трейд», где непосредственным руководителем являлся ФИО5 №2 Такэже пояснила, что в июле 2016 г. между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» был заключен договор поставки семян рапса. Координаты поставщика по данному договору были переданы ФИО5 №12 непосредственно ФИО5 №2 По данному договору она осуществляла юридическое сопровождение, неоднократно созванивалась с ФИО2 с которым обсуждала все необходимые для заключения договора условия, такие как: объемы, сроки поставки и прочие. Также неоднократно созванивалась с другими сотрудниками фирмы ООО «Кубань-Трейд». В ходе одной из служебных командировок, совместно с ФИО5 №2 и ФИО5 №10 они находились в г. Армавире, где она лично встретилась с ФИО2 и передала ему документы, связанные со взаимоотношениями ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд», в том числе и договор поставки. В ходе работы по составлению указанного договора была уверенна, что фактическим директором и руководителем ООО «Кубань-Трейд» являлся ФИО2, так как все вопросы по заключенному договору обсуждались непосредственно с ним. - показаниями свидетеля ФИО5 №11, которая в ходе судебного заседания пояснила, что в ООО «Кубань-Трейд» устроилась работать по предложению ФИО3 В ее должностные обязанности входило оказание помощи бухгалтерам ФИО5 №4 и ФИО5 №3, а именно копирование документов и их отправка. По роду ее деятельности она знала о заключенном между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» договором поставки, однако условия данного договора и обстоятельства при которых он был заключен ей неизвестны, однако несколько раз ФИО5 №11 созванивалась с представителем ООО «ТАТ», с кем конкретно не помнит, для координации отправки документов по электронной почте. - показаниями свидетеля ФИО5 №10, который в судебном заседании пояснил, что ему известно, что между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» был заключен договор поставки семян рапса урожая 2016 года. В начале лета 2016 года, он присутствовал при встречи ФИО5 №2, ФИО5 №12 и ФИО2, которая состоялась в г. Армавире в одном из кафе. В ходе этой встречи ФИО2 с ФИО5 №2 обсуждали условия по поводу поставки семян рапса, цену и т.д. ФИО2 позиционировал себя, как фактический владелец и руководитель ООО «Кубань-Трейд». ФИО5 №12, в ходе этой встречи передала ФИО2 пакет с какими-то документами, какими именно, он не знал. Также ФИО5 №10 было известно, что ООО «ТАТ» в полном объеме выполнил обязательства по оплате семян рапса, а ООО «Кубань-Трейд», в свою очередь, обязательства по договору не исполнило, при этом денежные средства возвращены не были. В середине осени 2016 года, после того как от ООО «Кубань-Трейд» прекратились поставки семян рапса в адрес ООО «ТАТ» и стало ясно, что ООО «Кубань-Трейд» не выполнит взятые на семя обязательства, то по инициативе ФИО5 №2, он и ФИО45, поехали на встречу с ФИО2 в г.Армавир. переговоры с ФИО2 вели ФИО45 и ФИО5 №2 ФИО5 №10 при разговоре не присутствовал, о чем они разговаривали он не знает. В конце осени 2016 года, ФИО5 №10 снова вместе с ФИО5 №2 и ФИО25 поехали в г.Армавир на встречу с ФИО2 при этом ФИО25 отсел с ФИО2 за отдельный столик в кафе, где состоялась встреча. Позже по дороге в г. Краснодар от ФИО25 Хакуй стало известно, что ФИО2 обещал отдать деньги, полученные им по договору поставки. Также ему изветсно, что в декабре 2016 года, состоялась встреча ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО3 в офисе компании ООО «Кубань-Трейд», последний сообщил, что ФИО5 №2 за то, что тот перевел денежные средства в адрес ООО «Кубань-Трейд» был отдан «откат» как он помнит в размере 15 000 000 рублей, которые ФИО3 лично передал ФИО5 №2 на трассе возле г.Армавир. Также ФИО3 говорил, что деньги будут возвращены, но со всеми вопросами по возращению денежных средств необходимо обращаться к ФИО2, а директор ООО «Кубань-Трейд» ФИО5 №1 находится в г.Ставрополь и занимается возвратом денежных средств, так как они отправили денежные средства для обналичивания, а их обманули. - показаниями свидетеля ФИО5 №13, согласно которым, он работает генеральным директором ООО «Кубаньагрохолдинг» расположенном по адресу: <адрес>, Литер М. В 2012-2013 годах, директор ООО «ТД «ФИО76» ФИО2 являлся поставщиком ООО «Кубаньагрохолдинг», а именно осуществлял поставки зерновых. За время сотрудничества с ООО «ТД «ФИО76» в лице ФИО2 каких либо нареканий по качеству товара, сроках поставок не было и ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный и поставщик, в связи с чем с ООО «ТД «ФИО76» в лице ФИО2 и ООО «Кубаньагрохолдинг», 29.08.2013 года был заключен договор № на поставку пшеницы фуражной на 28 000 тонн, плюс минус 5%. По условиям договора осуществлялась предоплата, с последующей поставкой товара. ООО «Кубаньагрохолдинг» добросовестно выполнило условия договора по оплате пшеницы. ООО «ТД «ФИО76» начал выполнят условия договора, при этом осуществлял поставки пшеницы в объемах на много меньше, чем те за которые производилась оплата. При этом ФИО2 постоянно говорил, что необходимо постоянно осуществлять в адрес ООО «ТФИО31» предоплату, так как ему необходимо производить предоплаты предприятиям сельхозпроизводителям с целью закрепления объемов пшеницы за ООО «ТД «ФИО76», что бы предприятия сельскохозяйственные производители не продали пшеницу другим покупателям, а также с целью фиксации цены за пшеницу. При этом ФИО2 продолжал осуществлять небольшие поставки пшеницы, подтверждая свою добросовестность и порядочность, постоянно говорил, что поставки продолжаются, машины в пути, однако, как впоследствии выяснилось, на самом деле никаких машин в пути не было. В связи с чем, ему были продолжены авансовые платежи и в период с 04.09.2013 по 10.10.2013 в адрес ООО «ТД «ФИО76» по просьбе ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 206 109 000 рублей, при этом, до октября 2013 ФИО2 осуществил поставку пшеницы в количестве около 10 000 тонн, но после чего поставки пшеницы прекратил, мотивируя это тем, что его «кинули» на деньги недобросовестные люди, при этом каким образом его «кинули» ФИО2 не уточнял, и стал постоянного говорить, что в ближайшее время все вернет, говорил, что возьмет кредит и т.д., каждый раз придумывая ФИО10 версии, при этом не выполняя своих обязательств. Потом ФИО2 стал говорить, что все вернет по урожаю 2014 года, в ходе сбора которого он заработает, однако после сбора урожая 2014 года ничего не вернул, став говорить, что все вернет по результатам сбора урожая 2015 года, однако после сбора урожая 2015 года ничего не вернул, став говорить про урожай 2016, а в настоящий момент обещал вернуть денежные средства по результатам урожая 2017, при этом ФИО2 постоянно говорит, что он честный человек и ни от кого не срывается, отвечает на телефонные звонки. В настоящий момент ООО «ТФИО31» в лице ФИО2 должно ООО «Кубаньагрохолдинг» денежные средства в размере 54 556 379 рублей, который до настоящего времени не вернуло. ФИО2 начиная с 2013 года постоянно обещает, вернут денежные средства, однако до настоящего времени ничего не вернул. В связи с невозвратом денежных средств ООО «Кубаньагрохолдинг» находится в затруднительном финансовом состоянии. - показаниями свидетеля ФИО5 №14, который в ходе судебного заседания пояснил, что в начале лета 2016 года он от своих знакомых узнал, что какая-то организация ищет людей, которые согласны открыть на свои имена предприятия и которые будут являться директорами данных организаций, поскольку он находился в затруднительном материальном положении, а за открытие предприятия будет выплачиваться ежемесячная заработная плата, он согласился на данное предложение и впоследствии встретился с ФИО3 Необходимость открытия предприятия на другое лицо, ФИО3 объяснил ему тем, что на его имя уже открыто предприятие и необходим кто-то иной, а вновь открытая компания будет заниматься деятельностью, связанной с куплей-продажей зерновых культур. Все затраты по открытию предприятия и его регистрации ФИО3 взял на себя. После чего в налоговых органах г. Армавира было зарегистрировано ООО «Агростандарт», а документы данного ООО ФИО5 №14 передал ФИО3 Также ФИО3 ему объяснил, что денежное вознаграждениеп в виде заработной платы за открытие ООО он начнет получать после того как данная компания начнет вести свою деятельность и тогда ФИО3 ему позвонит, но звонков от него не поступало. Он несколько раз самостоятельно звонил ФИО3, но тот пояснил, что предприятие еще не начало свою работу. В марте 2017 года он продал данное ООО, при этом за время его существование сам никаких документов от лица директора ООО «Агростандарт» не подписывал и ничего о деятельности предприятия не знает. ФИО10 владельца ООО «Агростандарт» нашел ФИО3 - оглашенными с учетом мнения сторон, показаниями свидетеля ФИО48, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 03 марта 2017 года, согласно которым в начале 2016, к нему обратилась его знакомая ФИО5 №4 и предложила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, за что предложила платить вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц, на что он согласился. ФИО5 №4 познакомила его с ФИО3, который непосредственно занимался регистрацией индивидуального предпринимательства в налоговых органах и открытием расчетных счетов, то есть осуществлял подготовку документов и оплату пошлин. После регистрации в налоговой инспекции индивидуального предпринимательства и открытия расчетных счетов, он все полученные в налоговой инспекции и банке документы передал ФИО3 Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированного на его имя индивидуального предпринимательства не имеет, никаких сделок не совершал, расчетными счетами не управлял и никакими денежными средствами не распоряжался. Заниматься самостоятельно предпринимательской деятельностью намерений не имел и не имеет в настоящее время. - показаниями свидетеля ФИО5 №20 который в ходе судебного заседания пояснил, что его знакомая ФИО5 №4 предложила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, за что предложила платить вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц, на что он согласился. ФИО5 №4 познакомила его с ФИО3, который непосредственно занимался регистрацией индивидуального предпринимательства в налоговых органах и открытием расчетных счетов. После регистрации в налоговой инспекции индивидуального предпринимательства и открытия расчетных счетов, он все полученные в налоговой инспекции и банке документы передал ФИО3 Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированного на его имя индивидуального предпринимательства не имеет, никаких сделок не совершал, расчетными счетами не управлял и никакими денежными средствами не распоряжался. Заниматься самостоятельно предпринимательской деятельностью намерений не имел и не имеет в настоящее время. - оглашенными с учетом мнения сторон, показаниями свидетеля ФИО5 №15, ФИО5 №8, ФИО5 №21, ФИО5 №22, ФИО5 №16, ФИО5 №23, ФИО5 №24, ФИО5 №17, ФИО99., ФИО5 №18, ФИО5 №9, которые дали показания аналогичные показаниям ФИО5 №20 по обстоятельствам о регистрации на их имена индивидуальных предприятий. - показаниями свидетеля ФИО53, который показал, что работает заместителем генерального директора ООО «АЗК-Юг» и с 2014 года по 2015 год работал с ФИО2, на данный период может его охарактеризовать как порядочного человека и добросовестного предпринимателя, каких-либо конфликтных ситуаций, связанных с не исполнением договорных отношений между ними не возникало. В 2015 году он познакомил ФИО2 с ФИО100, ему известно, что они заключили договор на поставку сельхоз. продукции. В 2017 году к нему приезжал ФИО6 и просил помочь с урегулированием конфликта, возникшего у него с ФИО2 по недоставки сельхоз продукции и не возращению денежных средств, на что он ему ответил, что помочь не чем не может, поскольку взаимоотношения с ФИО76 не ведет. Данные показания о положительной деловой репутации ФИО2 суд расценивает как доказательство положительной характеристики личности подсудимого ФИО2 - показаниями свидетеля ФИО55, согласно которых, он является братом подсудимого ФИО2, охарактеризовать может его как доброго и отзывчивого человека, порядочного семьянина, какими-либо большими денежными средствами ФИО2 за последнее время не располагал. От брата он узнал, что возбуждено уголовное дело, по делу он проходит свидетелем, во всем виноват ФИО3, в процессе обыска у него дома были изъяты его личные денежные средства. Он встречался с ФИО3, которому предлагал сдаться сотрудникам полиции, при этом он предлагал денежные средства, помощь семье, на время «отсидки», улучшенные условия отбытия наказания, почему он не сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения подсудимого ФИО3, который находился, как ему было известно в розыске на момент встречи пояснить не смог. Каких-либо связей с криминальным миром или системой УИН у него нет, рассказывая ФИО79 об этом, он его обманывал, поскольку хотел помочь брату. К данным показаниям суд относится критически и расценивает как способ помочь ФИО54 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО55 является близким родственником подсудимого ФИО54 Письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2016г, согласно которого осмотрено нежилое офисное помещение расположенное по адресу: <адрес>, офис №, в коде которого обнаружены и изъяты: светокопии учредительных и уставных документов ООО «Кубань-Трейд»; финансовые документы первичного бухгалтерского учета ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; светокопии документов бухгалтерского учета, скриншот информационных баз ООО «Кубань-Трейд»» ИНН <***>, банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ASHOT ZAKARYAN; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VART YAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISABusiness с логотипом Raiffeisen BANK № на имя KAPITANOV IVAN; банковскую карта VISAс логотипом Коммерческий банк КУБАНЬКРЕДИТ № на имя GALINA BARON; банковская карта Maestroс логотипом Банк Первомайский № на имя NATALIANEKRASOVA; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО5 №22; бумажный конверт Банк «Первомайский» (ПАО), содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя NATALIA NEKRASOVA; бумажный конверт CB «KubanCredit», содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя GALINA BARON; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО7; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; сотовый телефон LEXANDLPH1 MINI с биркой: «S1/8 988 521 83 58 (MTS) ФИО102 (ал) АГРОТРЕЙДИНГ (юниастр) S2/8 952 971 91 37 (tele2) ФИО101 (юг-инвест). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта ТЕЛЕ 2 8970120573 5103673027 36/46; сотовый телефон МЕГАФОН IMEI: №. SIM-карта МЕГАФОН 8970 102 825 852 3702 8 4G; сотовый телефон NOKIA с биркой: «S1/8 989 802 32 86 (MTS) ФИО104 (альфа) ФИО105 (край) S2/8 918 685 80 03 (MTS) ФИО106 (альфа) ФИО103 (край), IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон NOKIA с биркой: «S1/8 № (MTS) БАРОН ФИО8 (альфа) ФИО107 (край) S2/№ (MTS) ФИО108 (край) ФИО109 (аль). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон ALCATELonetouch с биркой: «S1/8 989 830 3471 (MTS) КИРПИЧЕНКО ЯНА (альфа) № (MTS) КАЦ ОЛЬГА (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон ALCATEL onetouch с биркой: «S1/8 989 830 2719 (MTS) ФИО110 (ал) S2/8 №(MTS) ФИО111 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон BQDublin: «№ (MTS) Нд (альфа) S2/№ (Tele2) ФИО79 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта TELE2 № и SIM-карта MTS. (том № 1 л.д. 64-78) - протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2016г., в ходе которого были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотра нежилого офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>, офис №, а именно: светокопии учредительных и уставных документов ООО «Кубань-Трейд»; финансовые документы первичного бухгалтерского учета ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; светокопии документов бухгалтерского учета, скриншот информационных баз ООО «Кубань-Трейд»» ИНН <***>, банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ASHOT ZAKARYAN; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VART YAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VARTYAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя YANA KIRPICHENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISABusiness с логотипом Raiffeisen BANK № на имя KAPITANOV IVAN; банковскую карта VISAс логотипом Коммерческий банк КУБАНЬКРЕДИТ № на имя GALINA BARON; банковская карта Maestroс логотипом Банк Первомайский № на имя NATALIANEKRASOVA; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО5 №22; бумажный конверт Банк «Первомайский» (ПАО), содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя NATALIA NEKRASOVA; бумажный конверт CB «KubanCredit», содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя GALINA BARON; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО7; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; сотовый телефон LEXANDLPH1 MINI с биркой: «№ (MTS) ФИО112 (ал) АГРОТРЕЙДИНГ (юниастр) № (tele2) ФИО113 (юг-инвест). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта ТЕЛЕ №; сотовый телефон МЕГАФОН IMEI: №. SIM-карта МЕГАФОН № сотовый телефон NOKIA с биркой: «№ (MTS) ФИО114 (альфа) ФИО115 (край) № (MTS) ФИО116 (альфа) ФИО117 (край), IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон NOKIA с биркой: «№ (MTS) ФИО118 (альфа) ФИО119 (край) № (MTS) ФИО120 (край) ФИО121 (аль). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон ALCATELonetouch с биркой: «№ (MTS) ФИО122 (альфа) № (MTS) ФИО123 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта №; сотовый телефон ALCATEL onetouch с биркой: «№ (MTS) ФИО124 (ал) №(MTS) ФИО125 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта №; сотовый телефон BQDublin: «№MTS) Нд (альфа) №Tele2) ФИО79 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта TELE2 № и SIM-карта MTS. ( том № 2 л.д. 36-69, том № 12 л.д. 151) - вещественными доказательствами (иные документы): светокопии учредительных и уставных документов ООО «Кубань-Трейд»; финансовые документы первичного бухгалтерского учета ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; светокопии документов бухгалтерского учета, скриншот информационных баз ООО «Кубань-Трейд»» ИНН <***>, банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ASHOT ZAKARYAN; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО126; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО126; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО128; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО128; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя VART YAKUSHINA; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО128; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО131; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО132; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя ФИО132; банковская карта VISA с логотипом Альфа-Банк № на имя LYUBOV LYSENKO; банковская карта VISABusiness с логотипом Raiffeisen BANK № на имя KAPITANOV IVAN; банковскую карта VISAс логотипом Коммерческий банк КУБАНЬКРЕДИТ № на имя GALINA BARON; банковская карта Maestroс логотипом Банк Первомайский № на имя NATALIANEKRASOVA; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО5 №22; бумажный конверт Банк «Первомайский» (ПАО), содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО134; бумажный конверт CB «KubanCredit», содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО135; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт № Райффайзен БАНК, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом; бумажный конверт, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО7; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя LYUBOV LYSENKO; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО140; бумажный конверт №, содержащий личный секретный код для пользования банкоматом на имя ФИО132; сотовый телефон ФИО139 с биркой: «S1/8 988 521 83 58 (MTS) ФИО141 (ал) АГРОТРЕЙДИНГ (юниастр) № (tele2) ФИО137 (юг-инвест). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта ТЕЛЕ №; сотовый телефон МЕГАФОН IMEI: №. SIM-карта МЕГАФОН №; сотовый телефон NOKIA с биркой: «№ (MTS) ФИО142 (альфа) ФИО143 (край) S2/8 918 685 80 03 (MTS) ФИО9 ФИО15 (альфа) ФИО77 АЛЕВТИНА (край), IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон NOKIA с биркой: «№ (MTS) ФИО144 (альфа) ФИО145 (край) №MTS) ФИО146 (край) ФИО147 (аль). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон ALCATELonetouch с биркой: «№ (MTS) ФИО148 (альфа) № (MTS) ФИО149альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон ALCATEL onetouch с биркой: «№ (MTS) ФИО150 (ал) №(MTS) ФИО151 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта М№ и SIM-карта MTS №; сотовый телефон BQDublin: «№) Нд (альфа) № (Tele2) ФИО79 (альфа). IMEI 1: № и IMEI 2: №. SIM-карта TELE2 № и SIM-карта MTS, признанные таковым по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 05.12.2016 - хранится при материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 79-246, приложение к материалам уголовного дела № 1 ); -протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2017, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные по исполненному поручению о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу № 16800108: выписки из ЕГРИП и сведения о наличии расчетных счетов у индивидуальных предпринимателей ФИО5 №16, ФИО5 №6, ФИО56, ФИО57, ФИО5 №18, ФИО59, ФИО5 №20, ФИО152., ФИО60, ФИО5 №24, ФИО61 ФИО48, ФИО5 №23, ФИО5 №8, ФИО5 №21, ФИО5 №9, ФИО5 №22, ФИО57 (том № 2 л.д. 126-129, том № 12 л.д. 251); - вещественными доказательствами (иные документы): выписки из ЕГРИП и сведения о наличии расчетных счетов у индивидуальных предпринимателей ФИО5 №16, ФИО5 №6, ФИО56, ФИО57, ФИО5 №18, ФИО59, ФИО5 №20, ФИО11, ФИО60, ФИО5 №24, ФИО61 ФИО48, ФИО5 №23, ФИО5 №8, ФИО5 №21, ФИО5 №9, ФИО5 №22, ФИО57, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 13.03.2017г. ( том № 2 л.д. 75-125) - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2016, согласно которого были осмотрены документы поступившие с ответом на запрос по уголовному делу № 16800108 из УФНС России по Краснодарскому краю 12-18/09858дсп от 20.12.2016: сведения о доходах согласно справок 2-НДФЛ в отношении ФИО3 и ФИО5 №1; сведения о доходах физического лица ФИО3 согласно налоговой декларации о доходах – 3 НДФЛ; сведения о банковских счетах ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ТД «Богдан» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ВВ Групп» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ТД «ФИО4» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВВ ГРУПП» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Богдан» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «ФИО4» ИНН <***>. ( том № 2 л.д. 174-178, том № 12 л.д. 251) - вещественными доказательствами (иные документы): сведения о доходах согласно справок 2-НДФЛ в отношении ФИО3 и ФИО5 №1; сведения о доходах физического лица ФИО3 согласно налоговой декларации о доходах – 3 НДФЛ; сведения о банковских счетах ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ТД «Богдан» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ВВ Групп» ИНН <***>; сведения о банковских счетах ООО «ТД «ФИО4» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВВ ГРУПП» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Богдан» ИНН <***>; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «ФИО4» ИНН <***>, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 23.12.2016г. (том № 2 л.д. 133-173); - протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2016, согласно которого были осмотрены документы поступившие с ответом на запрос по уголовному делу № 16800108 из УФНС России по Краснодарскому краю 12-22/08140дсп от 03.03.2017, выписки из ЕГРЮЛ и сведения по о наличии расчетных счетов у следующих юридических лиц: ООО «Агротрейдинг» ИНН <***>, ООО «Агростандарт» ИНН <***>, ООО «ВВ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>. ( том № 2 л.д. 254-256, том 12 л.д. 251); - вещественными доказательствами (иные документы): выписки из ЕГРЮЛ и сведения о наличии расчетных счетов у следующих юридических лиц: ООО «Агротрейдинг» ИНН <***>, ООО «Агростандарт» ИНН <***>, ООО «ВВ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 07.03.2017г. ( том № 2 л.д. 185-253) - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2017г., согласно которого осмотрены, поступившие в соответствии с запросами направленными в рамках уголовного дела № 16800108, из кредитных организаций (банков), сведения об открытии расчетных счетов и о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***>, ООО «Агротрейдинг» ИНН <***>, ООО «Агростандарт» ИНН <***>, ООО «ВВ ГРУПП» ИНН <***>; индивидуальных предпринимателей: ФИО5 №16, ФИО5 №6, ФИО56, ФИО57, ФИО5 №18, ФИО59, ФИО5 №20, ФИО152 ФИО60, ФИО5 №24, ФИО61 ФИО48, ФИО5 №23, ФИО5 №8, ФИО5 №21, ФИО5 №9, ФИО5 №22, ФИО57 ( том № л.д. 74-83, том № л.д. 151) - вещественными доказательствами (иные документы): сведения об открытии расчетных счетов и о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ООО «Кубань-Трейд» ФИО16 <***>, ООО «Агротрейдинг» ФИО16 <***>, ООО «Агростандарт» ФИО16 <***>, ООО «ВВ ГРУПП» ФИО16 <***>; индивидуальных предпринимателей: ФИО5 №16, ФИО5 №6, ФИО56, ФИО57, ФИО5 №18, ФИО59, ФИО5 №20, ФИО152., ФИО60, ФИО5 №24, ФИО61 ФИО48, ФИО5 №23, ФИО5 №8, ФИО5 №21, ФИО5 №9, ФИО5 №22, ФИО57, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 03.05.2017г. ( том № 3 л.д. 1-253, том № 4 л.д. 1-249, том № 5 л.д. 1-73) - протоколом выемки от 15.12.2016, согласно которого изъяты финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям между ООО «Траст Агро Трейд» и ООО «Кубань-Трейд»: заверенная светокопия спецификация № 4 от 15 августа 2016 года, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2016 г., между ООО «Кубань-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «ТАТ»; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТАТ» и ФИО5 №1; копии Счет-фактур на Рапс урожая 2016 года выставленных ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия Соглашения о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью и печатью со стороны ООО «Кубань-Трейд»; светокопия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств ООО «Кубань-Трейд»; оригинал договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кубань-Трейд» в лице директора ФИО5 №1 и ООО «Траст Агро Трейд» в лице директора ФИО5 №2; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» ( том № л.д. 150-157, том № л.д. 51); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям между ООО «Траст Агро Трейд» и ООО «Кубань-Трейд»: заверенная светокопия спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2016 г., между ООО «Кубань-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «ТАТ»; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТАТ» и ФИО5 №1; копии Счет-фактур на Рапс урожая 2016 года выставленных ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия Соглашения о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью и печатью со стороны ООО «Кубань-Трейд»; светокопия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств ООО «Кубань-Трейд»; оригинал договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кубань-Трейд» в лице директора ФИО5 №1 и ООО «Траст Агро Трейд» в лице директора ФИО5 №2; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» ( том № л.д. 158-164, том № л.д. 51); - вещественными доказательствами (иные документы): заверенная светокопия спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд» копия с печатью и подписью от ООО «Кубань-Трейд»; заверенная светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2016 г., между ООО «Кубань-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «ТАТ»; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТАТ» и ФИО5 №1; копии Счет-фактур на Рапс урожая 2016 года выставленных ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия Соглашения о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью и печатью со стороны ООО «Кубань-Трейд»; светокопия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств ООО «Кубань-Трейд»; оригинал договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кубань-Трейд» в лице директора ФИО5 №1 и ООО «Траст Агро Трейд» в лице директора ФИО5 №2; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд»; оригинал спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд», признанные таковыми по уголовному делу № согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.165-231); - протоколом обыска в жилище ФИО5 №6 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята печать ООО «Агростандарт» ИНН <***>.( том № 6 л.д. 168-171); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2017, согласно которого осмотрена изъятая в ходе производства обыска в жилище ФИО5 №6 печать ООО «Агростандарт» ИНН <***> ( том № 6 л.д. 172-174, том № 12 л. 151); - вещественными доказательствами: печать ООО «Агростандарт» ИНН <***> – хранится в материалах уголовного дела, признанная таковым по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 20.02.2017 г. (том № 6 л.д. 175, приложение к материалам уголовного дела № 1); - протоколом обыска в жилище ФИО5 №1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Nokia» 1202-2 imei №, мобильный телефон «Lenovo» imei №, №, тетрадь с рукописными записями и предварительный договор купли-продажи между ФИО5 №1 и ФИО62 от 16.11.2016 г. ( том № 6 л.д. 225-228); - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2017, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО5 №1: предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1и ФИО62 на 2-х листах (3 страницы); тетрадь в обложке красно-коричневого цвета на 96 листах в клетку; мобильный телефон «Nokia» imei №, в телефонной книге которого имеется сведения о следующих абонентах: ФИО155 +№, ФИО73+№, Илюха +№, ФИО4 +№; мобильный телефон «Lenovo» imei №, № в телефонной книге которого имеются сведения о следующих абонентах: Вова +№, Вова2 +№, ФИО14 8 № ФИО14 2 +№, без имени: +№. В журнале вызова осматриваемого телефона, обнаружены сведения о разговорах ФИО5 №1 со следующими абонентами: Вова +7918 666-65-88 ДД.ММ.ГГГГ, Вова №-47 ДД.ММ.ГГГГ (два разговора), +№ ДД.ММ.ГГГГ, +№ ДД.ММ.ГГГГ (семь разговоров), ФИО14 2 +№ ДД.ММ.ГГГГ (3 разговора), ФИО14 2 № ДД.ММ.ГГГГ (2 разговора), ФИО14 № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 № ДД.ММ.ГГГГ. В месенджере WhatsApp имеется переписка с единственным абонентом - Вова №. - вещественными доказательствами (иные документы): мобильный телефон «Nokia» 1202-2 imei №, мобильный телефон «Lenovo» imei №, №, тетрадь с рукописными записями ФИО5 №1 и предварительный договор купли-продажи между ФИО5 №1 и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 15.02.2017г. (том № 6 л.д. 252 приложение к материалам уголовного дела № 1) - протоколом выемки от 17.02.2017, согласно которого у свидетеля ФИО5 №2 изъят оптический диск с записями разговоров (общения) свидетеля ФИО5 №2 со свидетелем ФИО2 CD-R VS 700MB/80M/N 1x-52x 4289 139 RC 2720 (том № 7 л.д. 117-120, том № 12 л.д. 251) ; - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2017, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки 17.02.2017г. у свидетеля ФИО5 №2 СD-R диск на котором содержатся 6 аудиофайлов. Также осмотрен электронный носитель информации – DVD-R диск предоставленный в ответе на поручение по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ №, на котором содержатся 6 аудиофайлов с записью разговоров :- 02-13-Иващ-ФИО5 №2-дикто-Кропоткин с длительностью записи 02 минут 13 секунд размером 2,04 МБ (2 142 760 байт);- 02-43-Иващ-ФИО5 №2-телзвонок-Аэропорт с длительностью записи 02 минуты 43 секунд размером 2,46 МБ (2 589 666 байт);- 05-05-Иващ-ФИО5 №2-телзвонок с длительностью записи 05 минут 05 секунд размером 4,62 МБ (4 849 079 байт);- 17-17-Иващ-ФИО5 №2-телзвонок с длительностью записи 14 минут 17 секунд размером 13,0 МБ (13 685 577 байт);- 16-09-Иващ-ФИО5 №2-дикто-Кропоткин с длительностью записи 16 минут 09 секунд размером 14,6 МБ (15 311 552 байт);- 19-20-Иващ-ФИО5 №2-дикто-инфинити с длительностью записи 19 минут 20 секунд размером 17,3 МБ (18 179 333 байт). -вещественным доказательством: СD-Rдиск изъятый в ходе производства выемки 17.02.2017 у свидетеля ФИО5 №2 с 6 аудиофайлами содержащими записи разговоров, между ФИО5 №2 и ФИО2, признанный таковым по уголовному делу № согласно постановлению от 09.03.2017г. (том № л.д. 151, 152); - вещественным доказательством: оптический DVD-R диск предоставленный в ответе на поручение по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ №, с 6 аудиофайлами содержащими записи разговоров, между ФИО5 №2 и ФИО2 признанный таковым по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 09.03.2017 г., который так же осмотрен и прослушан в ходе судебного разбирательства (том № 7 л.д. 109, 152); - протоколом выемки от 24.02.2017г., согласно которого у свидетеля ФИО5 №2 изъят электронный носитель информации содержащий электронную переписку между ФИО5 №2 и ФИО2 с использованием месенджера «Ватсап» - мобильный телефон Iphone 6 Plus imei №, с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющей абонентский №; электронный накопитель информации (флешкарта) «BARAUSSE» ( том № 7 л.д. 166-172, том № 12 л.д.251); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2017, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12 электронный носитель информации содержащий электронную переписку между ФИО5 №2 и ФИО2 с использованием месенджера «Ватсап» - мобильный телефон Iphone 6 Plus imei №, с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющей абонентский № и произведена выгрузка электронной переписки между ФИО5 №2 и ФИО2 на бумажный носитель на 83 листах, который является приложением к протоколу осмотра предметов (документов). Содержание переписки полностью подтверждает показания свидетеля ФИО5 №2 (том № 7 л.д. 173-260, том № 12 л.д. 251); - вещественными доказательствами: мобильный телефон Iphone 6 Plus imei №, с установленной в нем симкартой № – передан под сохранную расписку свидетелю ФИО5 №2; распечатанная на 83 (восьмидесяти трех) листах электронную переписку в месанджере «Ватсап» между абонентами ФИО5 №2 и ФИО2, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 24.02.2017г. ( том № 7 л.д. 178-260, 261, 262); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2017г., с участием свидетеля ФИО5 №2, согласно которого осмотрен электронный накопитель информации (флешкарта) «BARAUSSE», на котором имеется 2 аудиофайла: 19.02 с длительностью записи 07 минут 49 секунд размером 7,17 МБ (7 524 065 байт) и 20.02 с длительностью записи 03 минуты 58 секунд размером 3,63 МБ (3 808 516 байт) содержащие записи разговоров между свидетелем ФИО5 №2 и ФИО2 - вещественным доказательством: электронный накопитель информации (флешкарта) «BARAUSSE», на котором имеется 2 аудиофайла: 19.02 с длительностью записи 07 минут 49 секунд размером 7,17 МБ (7 524 065 байт) и 20.02 с длительностью записи 03 минуты 58 секунд размером 3,63 МБ (3 808 516 байт) содержащие записи разговоров между свидетелем ФИО5 №2 и ФИО2, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 27.02.2017г. которое так же осмотрено и прослушана в ходе судебного разбирательства ( том № 7 л.д. 272-273); - протоколом выемки от 03.03.2017, согласно которого у свидетеля ФИО5 №6 была изъяты тетрадь с его рукописными записями (свободные образцы подчерка) ( том № л.д. 114-116); - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2017, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №6 тетрадь с его рукописными записями (свободные образцы подчерка) ( том № 8 л.д. 117-118, том № 12 л.д.251); - вещественным доказательством (иные документы): тетрадь с рукописными записями ФИО5 №6 (свободные образцы подчерка), признанная таковым по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 04.03.2017г. ( том № 8 л.д. 119, приложение № 1 к уголовному делу); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище, по месту проживания обвиняемого ФИО2, по адресу: <адрес>, были изъяты два блокнота и тетрадь с рукописными записями обвиняемого ФИО2 (свободные образцы подчерка) ( том № 8 л.д. 147-153); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище, по месту проживания обвиняемого ФИО2, по адресу: <адрес>, были изъяты два блокнота и тетрадь с рукописными записями обвиняемого ФИО2 (свободные образцы подчерка) ( том № 8 л.д. 154-183, том № 12 л.д.251); - вещественными доказательствами (иные документы): два блокнота и тетрадь с рукописными записями обвиняемого ФИО2 (свободные образцы подчерка), признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 12.03.2017г. ( том № 8 л.д. 232-233, приложение № 1 к уголовному делу); - протоколом выемки от 14.03.2017, согласно которого у свидетеля ФИО5 №2 изъят оригинал рукописной расписки от якобы имени ФИО5 №1 на имя ФИО5 №2 на сумму 11 500 000 рублей, датированной 24.09.2016г. начинающейся словами «Расписка Я, ФИО5 №1, паспорт ……… и заканчивающаяся словами… В срок до 01.11.2016г. подпись 24.09.2016 ФИО5 №1» ( том № 9 л.д. 83-85, том № 12 л.д. 251); - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2017, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки 14.03.2017 у свидетеля ФИО5 №2 оригинал рукописной расписки от якобы имени ФИО5 №1 на имя ФИО5 №2 на сумму 11 500 000 рублей, датированной 24.09.2016г. начинающейся словами «Расписка Я, ФИО5 №1, паспорт ……… и заканчивающаяся словами …… В срок до 01.11.2016г. подпись 24.09.2016 ФИО5 №1» ( том № 9 л.д. 86-88, том № 12 л.д. 251); - вещественными доказательствами: оригинал рукописной расписки от имени ФИО5 №1 на имя ФИО5 №2 на сумму 11 500 000 рублей, датированной 24.09.2016г. начинающейся словами «Расписка Я, ФИО5 №1, паспорт ……… и заканчивающаяся словами …… В срок до 01.11.2016г. подпись 24.09.2016 ФИО5 №1», признанный таковым по уголовному делу № согласно постановлению от 14.03.2017г. ( том № 9 л.д. 89,90); - протоколом выемки от 06.04.2017, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «ТАТ» - ФИО25 изъята светокопия соглашения о расторжении договора поставки № от 04.07.2016, датированного 01.10.2016 года, заключенного между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» на оборотной стороне которого имеются рукописные записи от имени ФИО2 содержащих сведения о сумме задолженности ООО «Кубань-Трейд» перед ООО «ТАТ», сроках и способах погашения задолженности, выполненные красителем синего цвета, читаемые как: «1 2000т. Рпас счет 1 400 000 оплата подпись 28.10.2016 ……… и заканчивающиеся словами читаемыми как……. Займ 30-40.милна ФИО17 на поставку куку. сем. пшеница 31.12.16 г.»(том № 9 л.д. 202-205, том № 12 л.д.251); - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2017, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ТАТ» - ФИО25 светокопия соглашения о расторжении договора поставки № от 04.07.2016, датированного 01.10.2016 года, заключенного между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» на оборотной стороне которого имеются рукописные записи от имени ФИО2 содержащих сведения о сумме задолженности ООО «Кубань-Трейд» перед ООО «ТАТ», сроках и способах погашения задолженности, выполненные красителем синего цвета, читаемые как: «1 2000т. Рпас счет 1 400 000 оплата подпись 28.10.2016 ……… и заканчивающиеся словами читаемыми как……. Займ 30-40.милна ФИО76 ТД на поставку куку. сем. пшеница 31.12.16 г.» (том № 9 л.д. 206-208, том № 12 л.д.251); - вещественными доказательствами: светокопия соглашения о расторжении договора поставки № от 04.07.2016, датированного 01.10.2016 года, заключенного между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «ТАТ» на оборотной стороне которого имеются рукописные записи от имени ФИО2 содержащих сведения о сумме задолженности ООО «Кубань-Трейд» перед ООО «ТАТ», сроках и способах погашения задолженности, выполненные красителем синего цвета, читаемые как: «1 2000т. Рпас счет 1 400 000 оплата подпись 28.10.2016 ……… и заканчивающиеся словами читаемыми как……. Займ 30-40.милна ФИО76 ТД на поставку куку. сем. пшеница 31.12.16 г.», признанная таковым по уголовному делу № согласно постановлению от 14.03.2017г. ( том № 9 л.д. 209, 210); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2017, согласно которого осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности предоставленные следователю в установленном законом порядке, содержащие DVD-R-диск с записью разговора состоявшегося в ночь на 29.04.2017, между ФИО3 и ФИО55 (брат обвиняемого ФИО2) на 1 аудиофайле продолжительностью 1 час 22 минуты 22 секунды, размером 37,7 МБ (39613989 байта) и стенограмму указанного разговора, согласно которых в ходе встречи и разговора ФИО55 сообщает ФИО3, что следствием собраны неопровержимые доказательства виновности ФИО2 и ФИО3, интересуется у ФИО3 куда ФИО2 дел похищенные у ООО «ТАТ» денежные средства и пытается оказать давление на ФИО3 с целью склонить последнего взять вину ФИО2 в полном объеме на себя, обещая за это материальное вознаграждение ФИО3, материальную поддержку матери ФИО3 во время нахождения ФИО3 в местах лишения свободы, способствование в получении минимального срока наказания и комфортных условий отбытия наказания. Осмотренные предоставленные в установленном законом порядке результаты ОРД полностью подтверждают показания обвиняемого ФИО3 (том № 11 л.д. 90-111, том № 12 л.д.251) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.05.2017, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО63, был прослушан аудиофайл (фонограмма) содержащийся в предоставленных в установленном законом порядке результатах ОРД - DVD-R-диск с записью разговора состоявшегося в ночь на 29.04.2017, между ФИО3 и ФИО55 (брат обвиняемого ФИО2) на 1 аудиофайле продолжительностью 1 час 22 минуты 22 секунды, размером 37,7 МБ (39613989 байта) ( том № л.д. 212-215, том № л.д.251); - вещественными доказательствами: DVD-R-диск с записью разговора состоявшегося в ночь на 29.04.2017, между ФИО3 и ФИО55 (брат обвиняемого ФИО2) на 1 аудиофайле продолжительностью 1 час 22 минуты 22 секунды, размером 37,7 МБ (39613989 байта) признанный таковым по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 18.05.2017г. ( том № 10 л.д. 222, том № 11 л.д. 112); - протоколом обыска от 25.05.2017, согласно которого в жилище брата обвиняемого ФИО2 – ФИО55 были обнаружены и изъяты лист с рукописной записью ФИО55 и рукописные записи (письма) обвиняемого ФИО2, датированные временем нахождения обвиняемого ФИО2 в ФКУ УФСИН России по г.Краснодару СИЗО 23/1. (том № 11 л.д. 130-133); - протоколом обыска от 25.05.2017, согласно которого в автомобиле марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак <***> которым пользуется брат обвиняемого ФИО2 – ФИО55 были обнаружены и изъяты рукописные записи (письма) обвиняемого ФИО2, датированные временем нахождения обвиняемого ФИО2 в ФКУ УФСИН России по г.Краснодару СИЗО 23/1 (том № 11 л.д. 137-141); - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2017, согласно которого были осмотрены изъятые 25.05.2017 в жилище и автомобиле брата обвиняемого ФИО2 лист с рукописной записью ФИО55 и рукописные (письма) обвиняемого ФИО2, датированные временем нахождения обвиняемого ФИО2 в ФКУ УФСИН России по г.Краснодару СИЗО 23/1. Согласно которых обвиняемый ФИО2 просит своего брата ФИО55 договорится с ФИО3, что бы тот взял всю вину на себя, а также принять меры противодействия следствию и замены следователя. Осмотренные рукописные записи полностью подтверждают показания обвиняемого ФИО3 (том № 11 л.д. 141-152, том № 12 л.д. 251); - вещественным доказательством лист с рукописной записью ФИО55 и рукописные (письма) обвиняемого ФИО2, признанные таковыми по уголовному делу № 16800108 согласно постановлению от 25.05.2017г. ( том № 11 л.д.151, 152-156); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2017, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон iPhone 5 S imei № с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи Мегафон абонентский № ( том № 10 л.д. 26-31, том № 12 л.д.251); - протоколом выемки от 20.06.2017, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «ТАТ» - ФИО25 изъята копия решения Арбитражного суда Краснодарского края вынесенного 21 марта 2017 года по Делу № А32-1050/2017 по иску ООО «ТАТ» ИНН <***> к ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***> (том № 12 л.д. 143-145, 251); - протоколом осмотра предметов (документов)от 20.06.2017, согласно которого осмотрена изъятая у представителя потерпевшего ООО «ТАТ» - ФИО25 копия решения Арбитражного суда Краснодарского края вынесенного 21 марта 2017 года по Делу № А32-1050/2017 по иску ООО «ТАТ» ИНН <***> к ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***> (том № 12 л.д. 147-149, 251); - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подчерк от имени ФИО5 №2 в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «Траст Агро Трейд»; спецификациях к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2016 г. между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «Траст Агро Трейд»; счетах-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Траст Агро Трейд» и ООО «Кубань-Трейд»; гарантийном письме ООО «Кубань-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ – выполнен ФИО5 №2, а подписи от имени ФИО5 №2, в вышеуказанных документах, выполнены вероятно ФИО5 №2 ( том № 6 л.д. 109-121); - заключением эксперта №э от 27.04.2017, согласно которого по договору поставки № от 04.07.2016г., заключенному между ООО «Траст Агро Трейд» (ИНН <***>) и ООО «Кубань Трейд» (ИНН <***>), в адрес последнего была перечислена (с учетом возвратов) сумма денежных средств в размере 163 783 360 рублей, из которых денежные средства в размере 156 640 рублей ООО «Кубань-Трейд» были возвращены ООО «ТАТ». Поставка семян рапса была осуществлена на общую сумму 41 435 140 рублей (том № 9 л.д. 2-27); - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, запись, начинающаяся словами: «Расписка Я, ФИО78 …» и заканчивающаяся словами «…24.09.2016г. ФИО5 №1» выполнена ФИО5 №6 Подпись от имени ФИО5 №1 выполнена не ФИО5 №1, а другим лицом ( том № 9 л.д.105-109); - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные подписи и рукописный текст в предоставленном на исследование рукописном документе с текстом начинающимся словами читаемыми как: « 1200т. Рапс счет 1 400 000 оплата подпись 28.10.2016…», и заканчивающегося словами читаемыми как «… Займ 30-40. Милна ФИО76 ТД на поставку куку.сем пшеница 31.12.2016г.» выполнен ФИО2 (том № 10 л.д. 82-86); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого почерк и подпись в документах, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, на фрагменте листа с рукописным текстом, начинающийся словами: «Поговори с ВВ пусть возьмет все на себя, а там решим, …» и заканчивающимся словами: «… Я верю что ты договоришься с ним. Скучаю по Вас обнимаю подпись 24.04.2017, на двойном листе бумаги в клетку с рукописным текстом, начинающимся словами: «Привет мой родной брат, как у Вас дела…» и заканчивающимся словами: «10.Эти с.ки Тат, меня подставили и проплатили, чтобы меня закрыть» и на листе бумаги с рукописным текстом с рукописным текстом, начинающимся словами: «11.Руслан если можно, то ФИО18 ментол спрей в нос, приноси 2 раза в неделю …» и заканчивающимся словами: «…20. Ушные палочки», выполнены ФИО2 (том № 12 л.д. 98-106); - заявлением директора ООО «Траст Агро Трейд» ФИО5 №2 от 30.11.2016, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г.Краснодару за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 №2 который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 которые под предлогом поставки семян рапса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Траст Агро Трейд» и ООО «Кубань-Трейд», ИНН <***>, похитили денежные средства ООО «Траст Агро Трейд» в сумме 123 862 384 рубля. (том № 1 л.д. 9); - заключением аудитора по сделкам ООО «Траст Агро Трейд» с ООО «Кубань-Трейд» за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года, согласно которого остаток авансовых денежных средств поступивших ООО «Траст Агро Трейд» от по договору № от 04.07.2016 у поставщика ООО «Кубань-Трейд» составляет 122 348 220 рублей (том 2 л.д. 7-11); - рапорт старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г.Краснодару майора полиции ФИО64 от 15.02.2017, согласно которого в ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу № 16800108, от ФИО5 №2 на адрес его личной электронной почты поступил один аудиофайл с записью разговора длительностью 19 минут 20 секунд, состоявшегося между ФИО5 №2 и ФИО2, а также от ФИО5 №2 на его мобильный телефон посредствам мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера № поступило 5 (пять) аудиофайлов с записями разговоров: 1- длительностью 02 минуты 13 секунд, 2-длительностью 02 минуты 43 секунды, 3- длительностью 05 минут 05 секунд, 4- длительностью 14 минут 17 секунд, 5 – длительностью 16 минут 09 секунд, состоявшихся между ФИО5 №2 и ФИО2. К рапорту приложен DVD – R с шестью аудиофайлами (том № 7 л.д. 108); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.203.2017, согласно которого у свидетеля ФИО5 №6 получены образцы подчерка и подписи на 9 листах с приложение полученных образцов (том № 8 л.д. 121-130); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.04.2017, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы подчерка и подписи на 10 листах с приложение полученных образцов (том № 8 л.д. 15-25); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2017, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 получены образцы подчерка и подписи на 10 листах с приложение полученных образцов (том № 7 л.д. 17); - результатами оперативно розыскной деятельности предоставленные следователю в установленном законом порядке, содержащие DVD-R-диск с записью разговора состоявшегося в ночь на 29.04.2017, между ФИО3 и ФИО55 (брат обвиняемого ФИО2) прослушанную в ходе судебного заседания и стенограмму указанного разговора, согласно которых в ходе встречи и разговора К.Р. пытается оказать давление на ФИО3 с целью склонить последнего взять вину ФИО2 в полном объеме на себя, обещая за это материальное вознаграждение ФИО3, материальную поддержку матери ФИО3 во время нахождения ФИО3 в местах лишения свободы, способствование в получении минимального срока наказания и комфортных условий отбытия наказания. ( том № 10 л.д.200-257, том № 11 л.д. 1-89); - копиями решения Арбитражного суда Краснодарского края вынесенного 21 марта 2017 года по Делу № А32-1050/2017 по иску ООО «ТАТ» ИНН <***> к ООО «Кубань-Трейд» ИНН <***> (том № 12 л.д. 146); Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминированного им преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, дал признательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого ФИО2, относительно своей непричастности к совершенному деянию, суд относится критически и расценивает как способ последнего уклониться от уголовной ответственности. Его показания не убедительны и противоречат материалам дела. Оценив в совокупности показания свидетелей, а также показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетелей суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оглашенные с учетом мнения сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей суд расценивает как восполнение показаний, данных ими в судебном заседании, неточности, не меняющие существа показаний, относит к давности событий. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана, квалификация их действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ правильная, так как ФИО2 и ФИО3 действительно совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана в особо крупном размере. С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости. Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении вида и меры наказания ФИО3 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, оказывал активное содействие в расследовании преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил. Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает. При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 на меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В рамках судебного заседания представителем потерпевшего был подан гражданский иск в общем размере 122463220 рублей, из которых 122348220 руб. – сумма материального ущерба, и 115000 сумма расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как усматривается из существа исковых требований истцом не представлено прямых доказательств произведенных расчетов на основании которых он выдвигает свои требования. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, и оставлении гражданского иска без рассмотрения для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017г. и 26.05.2017г. на имущество обвиняемого ФИО2 и его супруги ФИО65, а именно: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>,495 с кадастровыми номерами № и № соответственно; автомобиль «ВАЗ2106» VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; на денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, изъятые у ФИО55 и принадлежащие ФИО2 наложены аресты в рамках мер по обеспечению возмещения вреда. Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017г. на недвижимое имущество, принадлежащие ФИО3 – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта № наложен арест в рамках мер по обеспечению возмещения вреда. Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2017 года данные меры оставлены без изменения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить данные обеспечительные меры без изменения, до разрешения вопроса о возмещении вреда причиненного преступлением в рамках гражданского производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, 222 ГПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.12.2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.04.2017 года по 17.12.2017 года. Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 18.12.2017 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, на весь срок хранения последнего; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>- вернуть законным владельцам, -тетрадь с рукописными записями <данные изъяты> - хранится при материалах уголовного дела ( том № 8 л.д. 232-233, приложение № 1 к уголовному делу) – хранить при материалах дела Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО25 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно материального вреда, причиненного преступлением и расходов на оплату услуг представителя в равных долях – оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании вреда в гражданско-правовом порядке. Обеспечительные меры, принятые постановлениями Октябрьского районного сада от 20.04.2017 и оставленные без изменения постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2017 года – оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.Н. Щелочков Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щелочков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |