Решение № 12-69/2024 12-855/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024

23MS0080-01-2023-003582-50


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 05 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от 20.11.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от 20.11.2023. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от 20.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено. Мировым судьей дана верная квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нашли своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а также несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 80 города Новороссийска обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска 20.11.2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: Г.М. Чанов