Приговор № 1-74/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Уголовное дело № 1-74/2017 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 марта 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Фурсовой Т.И., при секретаре Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; на основании постановления Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишение свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно хранил и носил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г.Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенную по ул.Талалихина, д.9, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане надетой на нем куртке было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> находящееся в одном полимерном свертке черного цвета, перевязанном нитью белого цвета.

Он же имея умысел на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения на проведение работ со взрывчатыми веществами, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.10.2011 г. № 847), выразившихся в незаконном хранении и ношении взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с неустановленного в ходе следствия времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в одном из ящиков шкафа по адресу своего проживания, по <адрес> два конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества тротила, а именно две тротиловые шашки номинальной массой <данные изъяты> грамм каждая, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства взрыва с применением средств взрывания (<данные изъяты> В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, вышел из дома по адресу своего проживания по <адрес> и незаконно носил в находящейся при нем сумке, два конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества тротила, а именно две тротиловые шашки номинальной массой <данные изъяты> грамм каждая, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства взрыва с применением средств взрывания (<данные изъяты>), до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их в помещении дежурной части УМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по <...>, где в ходе производства его личного досмотра, а также досмотра находящихся при нем вещей, а именно черной сумки, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данные два конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества тротила, а именно две тротиловые шашки номинальной массой <данные изъяты> грамм каждая, а всего общей массой <данные изъяты> грамм, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства взрыва с применением средств взрывания (<данные изъяты>), которые он незаконно хранил по вышеуказанному адресу своего проживания и незаконно носил при себе, у него были обнаружены и изъяты в находящейся при нем сумке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Фурсова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Размер наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных импреступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, имеющих повышенную степень общественнойопасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим ( <данные изъяты>); с мая 2008 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты> на учете в психоневрологической больнице не состоит (<данные изъяты>), на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Липецку по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания ФГУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по последнему месту работы в ООО"СК"С" - положительно (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, отягощенной синдромом зависимости от опиоидов. При совершении правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Зависимость ФИО1 от наркотических средств подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре ФИО1 обнаружены рубцы на обоих бедрах, которые по своим морфологическим особенностями и особенностями локализации характерны для повреждений, образующих в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения от 3 недель до осмотра и более. (<данные изъяты>).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку они даны экспертами соответствующих экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны и аргументированы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2007 и 2012 годов рождения, состояние здоровья виновного.

Отягчающими обстоятельствами суд признает: по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ – в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива; по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ – наличие в действиях ФИО1 рецидива, что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление в отдельности ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и дает суду основание для назначения наказания за совершение каждого преступления в отдельности в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных виновным, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание на условие жизни его семь не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

Как не находит оснований и для изменения категории, совершённых им преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсова Т.И. обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Фурсовой Т.И. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Фурсовой Т.И. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г.Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Власова