Приговор № 1-106/2019 1-106В/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

особый порядок

Дело № 1-106 В/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 мая 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 300000 рублей, Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде штрафа в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, за которое был осужден к наказанию в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 40 минут, у ФИО1 находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу бутылки водки «Зимняя деревенька», со стеллажа расположенного в помещении данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по выше указанному адресу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, взял в руки со стеллажа в отделе вино-водочных изделий 1 бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, которую спрятал во внутренний карман, надетой на него в этот момент куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, имущества принадлежащего <данные изъяты> направляясь к кассовому узлу магазина <данные изъяты> на просьбу продавца –к ассира Потерпевший №1 оплатить или вернуть спрятанную им под курткой бутылку водки. ФИО1 осознав, что его действия, направленные на кражу бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, перестали быть <данные изъяты>, и с целью удержания данного имущества, ФИО1 держа в правой руке нож, продемонстрировав его, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу о его применении и причинении ей вреда, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершение преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>», ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 26), и добровольном участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 72-78), <данные изъяты> и состояние здоровья матери, страдающей заболеваниями.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, ранее судим (т. 1 л.д. 138-139, 144-145, 148-151), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, 135), по месту жительства характеризуется отрицательно (1 л.д. 120), по месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризовался положительно, проживает с матерью, страдающей рядом заболеваний и с сожительницей, <данные изъяты>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение другого вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья матери, беременность сожительницы, суд полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Судом при рассмотрении данного дела также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области ФИО1 был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства и штрафом в размере 300000 рублей, и в настоящее время состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил в связи с задержанием по данному уголовному делу. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания в виде штрафа в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО1 был осужден.

Суд полагает, что не отбытое наказание в виде исправительных работ надлежит частично присоединить к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 содержался под домашним арестом, который впоследствии был ему заменен на содержание под стражей. Суд полагает необходимым время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дощенко Ю.И. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 70 ч. 1 п. 3 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 71 ч. 1 УК РФ – из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с деревянной рукоятью, нож металлический раскладной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Судья С.А.Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: судья С.А. Беляева