Приговор № 1-367/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-367/2020

Дело № 1-367 (12001330003000713) 2020г.

УИД 43RS0017-01-2020-002356-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 016038,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.02.2018. На основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права - права управления транспортным средством, истек 03.08.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 03.08.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.07.2020 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, завел двигатель и умышленно начал на нем движение, после чего в 20 часов 44 минуты указанного дня был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на 27 км. автодороги «<данные изъяты>», имеющей идентификационный номер ***.

27.07.2020 в 21 час 14 минут было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования *** и приложенному к нему бумажному носителю, у того было установлено состояние опьянения с результатом <данные изъяты>/л. В связи с несогласием ФИО1 с указанными результатами, в тот же день тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту которого № ***, у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом в 22 часа 10 минут - <данные изъяты>., в 22 часа 30 минут - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Абраменков Д.А., государственный обвинитель Порошина Т.Л. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.4 – 226.8 УПК РФ, а также условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27.08.2020 ФИО1 дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.76-80).

Свидетели К. и Г., являющиеся <данные изъяты> ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», дали аналогичные показания о том, что в ходе несения службы 27.07.2020 в 20 часов 44 минуты на автодороге «<данные изъяты>», ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, водителем которого являлся ФИО1 В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование с использованием алкотестера, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием последнего с результатами теста, тот был направлен на медицинское освидетельствование, которое также зафиксировало у ФИО1 состояние опьянения (л.д.62-65, 66-69).

Свидетели Ф., Д.. дали аналогичные показания о том, что 27.07.2020 по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на месте остановки водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион ФИО1, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.54-55, 57-58).

Свидетель Н. показал, что 27.07.2020 в 19 часов 30 минут он увидел проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который остановился у дома №*** по <адрес> и с водительского места вышел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот около минуты постоял рядом с автомобилем, после чего обратно сел за руль и уехал. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.60-61).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23.01.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32).

Согласно справке, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 03.02.2018 (л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2020, было зафиксировано место остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» (л.д.22-26).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю, 27.07.2020 в 21 час 14 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом <данные изъяты> (л.д.10, 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27.07.2020 у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатами в 22 часа 10 минут и 22 часа 30 минут - <данные изъяты> (л.д.15).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения, сообщенные самим подсудимым в судебном заседании относительно состояния его здоровья и наличия заболеваний, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иные данные о его личности: <данные изъяты> (л.д.99-102); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.105, 107).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий