Апелляционное постановление № 22-7115/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-7115/2017

Судья Ткаченко Г.В. №22-7115/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора Злобина А.В., адвоката Фофиловой С.Ю.., осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2017 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец и житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснен порядок следования в колонию-поселение и исчисления срока наказания.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Фофиловой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, -

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 29.08.2017 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину свою признал, согласился с предъявленным ему обвинением, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, приводя положения уголовного закона и судебной практики о назначении наказания, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, приводит доводы о том, что он осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, санкция статьи, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает другие, менее строгие виды наказаний. Суд признал смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств, но изложил мнение о необходимости назначить реальное лишение свободы. Такой вывод осужденный считает не соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости. Суд не учел, что при задержании сотрудниками полиции он не находился в состоянии наркотического опьянения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно по ним характеризуется, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не привлекался, старался активно способствовать раскрытию преступления, у него на иждивении находится мать-пенсионерка. Назначенное наказание лишает возможности работать, ставит его в безвыходное положение. Оснований, по которым суд счел невозможным применить менее строгий вид наказания, в приговоре не приведено. Осужденный ссылается также на то, что государственный обвинитель полагал необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По указанным доводам в апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, назначении иного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Государственным обвинителем Свитенко А.В. на доводы осужденного принесены возражения, изложено мнение об отсутствии оснований к изменению приговора.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано по его ходатайству в сокращенной форме дознания и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия и порядок применения правил ст.314-316 УПК РФ проверены и соблюдены, процессуальные действия суда и выводы о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства изложены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении вида наказания выводы суда о необходимости лишения свободы осужденного мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а полное признание вины и раскаяние в содеянном учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, изложил вывод о назначении реального в виде лишения свободы наказания.

Такое решение суд апелляционной инстанции полагает недостаточно мотивированным, а такие данные личности ФИО1 как наличие постоянного места жительства и работы, положительные по ним характеристики, наряду с полным признанием вины и раскаянием в содеянном считает учтенными не в полной мере.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ необходимо изменить, смягчить наказание путем применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с определением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

постановила:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- применить ст.73 УК РФ и назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации;

- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в колонии-поселении, указание на порядок следования в колонию-поселение, предупреждение об ответственности за уклонение от исполнения приговора в части следования в колонию-поселение, на исчисление сроков наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья