Приговор № 1-358/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-358/2018

дело № 1-358/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкарупы В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по в <адрес обезличен>, со средним образованием, работающего грузчиком в <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

1) 10 августа 2012 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии 04 июня 2013года;

2) 21 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии 20 апреля 2015 года;

3) 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

14 декабря 2017 года около 14:00 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к одному из стеллажей, где взял и тем самым открыто похитил 6 плиток шоколада Россия Щедрая Душа, 90 гр., каждая, стоимостью за 1 плитку 19 руб. 80 коп., на общую сумму 118 руб. 80 коп., принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», которые спрятал в свою одежду. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина ФИО2, которая желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества законные требования сотрудника магазина не отреагировал, и с открыто похищенным вышеуказанным товаром направился к выходу из магазина, где ФИО3, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 схватила последнего за рукав куртки надетой на ФИО1, но последний не применяя насилия к ФИО3 вырвался от последней и с открыто похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 118 рублей 80 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд признает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее судим, совершил общественно опасное деяние в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2017 года, поскольку в период испытательного срока, который продлевался судом на один месяц за нарушение порядка отбывания наказания, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о его склонности к совершению преступлений и стойкому нежеланию вставать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения назначенных наказаний, исходя при этом из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей, оставить прежней, срок наказания исчислять с 08 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 28 мая 2018 года по 07 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 26.06.2018 года.