Решение № 12-154/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-154/2021

Дело № 12-154/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 23 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани С.А.А от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом грубо нарушены условия эксплуатации измерительного прибора, а также положения ГОСТ 27902-88. Указал, что из протокола и постановления он узнал, что измерение проводилось прибором «Тоник» №, в описании работы и условия эксплуатации данного прибора описано, что прибор эксплуатируется при температуре окружающего воздуха от -10 градусов до +40 градусов. На момент измерения 21.02.2021 температура окружающего воздуха в г. Казани была от -17 до -18 градусов, то есть регламент по эксплуатации прибора «Тоник» нарушен.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 21 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> (координаты №, №) управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, (на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы), (ветровое, передние, боковые) стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 "Техрегламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускание стекол составило 1,5%, замерено прибором Тоник № в соответствии с руководством по эксплуатации, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении, требование о прекращении противоправных действий, рапорт сотрудника ГИБДД, однако они не являются бесспорными доказательствами вины ФИО1

Как следует из материалов дела, светопропускание передних боковых стекол автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, замерено прибором «Тоник» №.

Согласно руководству по эксплуатации измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол, тонированных и затемненных различными способами различного назначения, в том числе, установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться в диапазоне рабочих температур окружающего воздуха от минус 10 С до плюс 40 С.

Согласно представленной справке № от 05.03.2021 года ФГБУ «УГУМС РТ» по данным ближайшей авиационной метеостанции <...>, располагающейся на территории <адрес>, температура окружающего воздуха в <адрес> 21.02.2021 года в 14 часов 30 минут в срок наблюдений 12 часов – 18.2 С, в срок наблюдений 15 часов – 17.0 С, однако, эксплуатация прибора «Тоник» в температурных условиях окружающего воздуха ниже –10 С не предусмотрена, из чего следует, что замер светопропускания передних боковых стекол проведен с нарушениями требований по эксплуатации данного прибора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани С.А.А от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.