Решение № 12-40/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018


РЕШЕНИЕ

г.Омск 22 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Лепехина К.С.,

при секретаре Каплуновой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Советского АО г.Омска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в супермаркете ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: 2 сырка «<данные изъяты>», стоимостью 13 <данные изъяты>. каждый; рыбу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, 2 шоколада «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый: пельмени «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> Общая стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> без учета НДС.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска заместителем прокурора Советского АО г.Омска подан протест, в котором последний просит изменить постановление исключив указание на наличие обстоятельства отягчающего ответственность и снизить наказание, поскольку при вынесении вышеуказанного решения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска в нарушение требований административного законодательства, ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию, а в постановлении ошибочно указано на наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения административного правонарушения.

Помощник прокурора САО г. Омска Похомова И.А. в судебном заседании полностью поддержала протест заместителя прокурора Советского АО г.Омска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Участвующие в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель и должностное лицо составившее протокол, согласились с доводами изложенными в протесте, просили их удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За совершение мелкого хищения чужого имущества, которым признается стоимость похищенного имущества, не превышающая одну тысячу рублей, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.7.27. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Омску в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самой ФИО1

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска дело в отношении ФИО1 рассмотрено с участием последней и ее законного представителя в пределах установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, суд находит доказанным и подтвержденным факт мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 чужого имущества на сумму <данные изъяты> без учета НДС, что не оспаривается самой ФИО1, в связи с чем привлечение последней к административной ответственности по настоящему делу по ст. 7.27 КоАП РФ является обоснованным и правомерным.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска при вынесении в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, вина ФИО1 в совершении вмененного последней административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ установлена и подтверждена, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает заслуживающими внимания доводы прокурора указанные в протесте и поддержанные в судебном заседании, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований КоАП РФ указано на обстоятельства отягчающие ответственность ФИО1 – повторность совершения правонарушения, тогда как указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение не влечет повторности, если на момент совершения второго правонарушения, постановление по первому факту правонарушения не вступило в законную силу.

Таким образом, в постановлении факт привлечения ФИО1 к административной ответственности повторно указан ошибочно.

В связи с изложенным, суд находит законные основания для внесения в постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствующих уточнений, при этом снижает размер административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7,30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Советского АО г.Омска удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.7.27. КоАП РФ изменить, снизив размер наказания административного штрафа до <данные изъяты>, и исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.С. Лепехин