Решение № 12-40/2018 12-549/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Мировой судья судебного участка №89 Дело №12-40/2018

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Жовнер Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.12.2017 мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (далее - ООО «УК «Омская») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Омская» обратились в районный суд с жалобой, сославшись на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения. Дом, расположенный по адресу: <...>, был передан на обслуживание в ООО «УК «Омская» с 14.06.2017 по договору на управление МКД. Документы, свидетельствующие о переходе на обслуживание в ООО «УК «Омская» (их копии) сразу же управляющей компанией были направлены в ГЖИ по Омской области и в ОАО «ОмскВодоканал». Между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО«УК «Омская» заключен договор №50127 от 12.04.2017 холодного водоснабжения. При заключении новых договоров на управление многоквартирным домом ООО «УК «Омская» уведомляет ресурсоснабжающую организацию о необходимости включения нового дома в перечень домов, указанных в Приложении № 2 к договору. На основании копий документов, направленных в адрес ОАО «ОмскВодоканал» последнее подготавливает дополнительное соглашение к договору № 50127 с включением нового дома (домов) в список домов, уже включенных в перечень. Таким образом, все дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Омская» включены в указанный список, за исключением одного дома по адресу: <...>. В их адрес был направлен проект отдельного договора № 12026.В адрес ответчика было направлено письмо с требованием направить в их адрес дополнительное соглашение на включение этого дома в общий перечень. Указанное письмо б/н от 31.08.2017 считают офертой на заключение дополнительного соглашения к договору №50127. Письмо б/н от 31.08.17 получено ОАО «ОмскВодоканал» - 04.09.2017. Ответа на письмо от 31.08.17 ООО «УК «Омская» не получило. Предписание ГЖИ по Омской области, вынесенное в адрес ООО «УК «Омская» по результатам данной проверки арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-18352/2017 признано незаконным, как не соответствующее федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и (муниципального контроля)».Заключение договора является обязательным для ресурсоснабжающей организации в силу того, что к ней присоединена сеть и потребитель (и/или управляющая компания) более не может обратиться ни к кому другому. Мировой судья не принял во внимание Письмо от 30 декабря 2016 г. № 45097-АЧ/04, в котором указано, что отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не может рассматриваться как нарушение установленных лицензионных требований. На основании изложенного, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник Ханина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. В настоящее время договор о предоставлении коммунального ресурса (холодная вода) с ОАО «ОмскВодоканал» не заключен, имеется договор на общедомовые нужды. По всем домам ОАО «ОмскВодоканал» заключает дополнительное соглашение. В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, ОАО «ОмскВодоканал»отказывается подписывать дополнительное соглашение. На основании протокола общего собрания жильцов ресурсоснабжающая организация самостоятельно печатает квитанции, жильцы производят оплату напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Поступившие от жильцов денежные средства перечисляют в ресурсоснабжающую организацию. Предписание об обязании заключить договор с ОАО «ОмскВодоканал» было обжаловано и признано незаконным. Согласно письму от 30 декабря 2016 г. № 45097-АЧ/04отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не может рассматриваться как нарушение установленных лицензионных требований. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, при составлении протокола присутствовали, копию протокола получали.

Законный представитель ООО «УК «Омская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника Ханину Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.161 Жилищного кодека РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 и направлены на установление стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. В силу пункта 2 данных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.

Согласно подп. "д" п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включая заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено мировым судьей, что ООО «УК «Омская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.05.2015 №055 000156, выданной Государственной жилищной инспекцией Омской области (л.д.30).

В управлении данного Общества находится многоквартирный дом №25 по ул.Химиков в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом от 14.06.2017 (л.д.20-24).

15 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Омская», в результате которой, были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса (холодная вода) для потребителей многоквартирного дома №25 по ул. Химиков в г. Омске, в нарушение ст.161 ЖК РФ, пп. д п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №17 об административном правонарушении от 22.09.2017 (л.д.2),копией письма ОАО «ОмскВодоканал»в адрес Госжилинспекции Омской области от 11.08.2017 (л.д.3), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 21.08.2017 №000002991 (л.д.4-5), копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №02-03-35/154 от 15.09.2017 (л.д.12-13), копией договора управления многоквартирным домом от 14.06.2017 (л.д.20-24)и другими материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Проанализировав нормы жилищного законодательства, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условия договора управления многоквартирным домом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ООО «УК «Омская» обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, принятие собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с ОАО «ОмскВодоканал» в отношении д.25 по ул.Химиков в г.Омске. Такой договор должен быть заключен с учетом положений пункта 27 Правил, обязательных, при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, которым предусмотрены особенности условий договора ресурсоснабжения для случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «УК «Омская»состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Доказательств невиновности ООО «УК «Омская» в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах действия ООО «УК «Омская» правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Омская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая то, что ООО «УК «Омская» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.23.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменен на предупреждение с учетом положений ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, направленные на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Омская»и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко