Решение № 12-369/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-369/2025

Дело № 12-369/2025

УИД: 78RS0015-01-2023-007384-49


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» Косариной Е.Д. на постановление № от 23 мая 2023 года, вынесенное должностным лицом Государственной административно-технической инспекции, решение врио начальника Государственной административно-технической инспекции от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес> стр.1 лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 23 мая 2023 года, оставленного без изменения решением врио начальника Государственной административно-технической инспекции от 13 июня 2023 года, ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина общества установлена в том, что 28 апреля 2023 года в 10 час. 06 мин. по адресу: <адрес> транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия», размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц Государственной административно-технической инспекции, защитник ООО «Каршеринг Руссия», Косарина Е.Д. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды, который и осуществил неправомерную стоянку транспортного средства в нарушение требований договора и действующего законодательства, в связи с чем, в действиях ООО «Каршеринг Руссия» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 23 мая 2023 года, решение врио начальника Государственной административно-технической инспекции от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Каршеринг Руссия» оставлены без изменения, жалоба защитника Косариной Е.Д. – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2025 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменено.

Жалоба защитника ООО «Каршеринг Руссия» Косариной Е.Д. вместе с материалами дела возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Каршеринг Руссия», защитник общества Косарина Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление и решение должностных лиц Государственной административной-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09 ноября 2016 года № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Постановлением должностного лица установлено, что ООО «Каршеринг Руссия», являясь собственником транспортного средства марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, 28 апреля 2023 года в 10 час. 06 мин. по адресу: <адрес> разместило указанное транспортное средство на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32-1 Закона № 273-70 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор №, свидетельство о поверке С№ сроком действия до 24 ноября 2023 года включительно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Каршеринг Руссия» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: постановлением заместителя начальника инспекции № от 23 мая 2023 года, с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга М21 Невского района территории, на которой выявлено административное правонарушение; свидетельством о государственной регистрации программы ЭВМ №, формуляром №, сертификатом об утверждении средства измерения; свидетельством о поверке средства измерения.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

На основании изложенного, действия ООО «Каршеринг Руссия» верно квалифицированы по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, 28 апреля 2023 в 10 час. 06 мин. размещен по адресу: <адрес> на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что запрещено п. 10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент вменяемого в вину ООО «Каршеринг Руссия» административного правонарушения автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды, суд находит его несостоятельным, не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обосновение заявленного довода обществом представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каршеринг Руссия, согласно которой основным видом деятельности компании является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (п. 54); копия договора аренды транспортного средства № договор об аренде транспортного средства №, заключённого между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; копия акта приема-передачи транспортного средства марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак № от 28 апреля 2023 года 04:37:35, в рамках договора заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; сведения о клиенте на ФИО1 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения; общий трек передвижения клиента во время аренды транспортного средства марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак № с приложением в частности фотофиксации автомобиля, сделанной ФИО1 после завершения аренды; детализация аренды клиента; подтверждение оплаты ФИО1 договора аренды транспортного средства марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, за период с 27 апреля 2023 года 23:30:06 по 28 апреля 2023 года 04:37:35.

Отклоняя доводы жалобы в данной части, суд учитывает, что сессия аренды транспортного средства ФИО1 завершена 28 апреля 2023 года в 04 час. 37 мин., при этом нарушение зафиксировано 28 апреля 2023 гола в 10 час. 06 мин.

При этом, доказательств невозможности использования данного транспортного средства в промежуток времени с момента окончания аренды до фиксации факта административного правонарушения иным лицом, в том числе сотрудником ООО «Каршеринг Руссия» не представлено, договором аренды транспортного средства прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем) не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положение п.4.2.3 договора аренды, согласно которым на арендодателя возлагаются обязанности в том числе по соблюдению требований действующего законодательства.

Более того, п.4.4.4 договора предусмотрена возможность отзыва оферты и прекращения сессии аренды в любое время, в том числе в случае нарушений п.4.2.3 договора о соблюдении правил дорожного движения, в том числе правил парковки, что не дает достаточных оснований полагать, что зафиксированное правонарушение совершено арендатором.

Исходя из анализа договора (п.7.3, 7.11) и учитывая нормы действующего законодательства, выставленные собственнику автомобиля штрафы за нарушение правил дорожного движения, правил благоустройства должны либо направляться последним для оплаты штрафа арендатору, либо оплачиваться ООО «Каршеринг Руссия» самостоятельно с последующим взысканием убытков с арендатора, вместе с тем представленные материалы не содержат сведений о выполнении данных требований.

Как усматривается из представленных материалов дела, по завершении аренды арендатор предоставляет арендодателю фотографии с местом размещения транспортного средства и отсутствии (наличии) на нем повреждений, что свидетельствует о том, что арендодатель имел возможность воспрепятствовать завершению аренды в указанном месте, тем самым соблюдая установленные Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» требования, однако не убедился в том, что преднамеренное прекращение движения автомобиля в данном месте не запрещено, тогда как невнимательность и неосмотрительность собственника транспортного средства, предоставляющего автомобиль в аренду, не освобождает его от обязанности соблюдения установленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «Каршеринг Руссия» назначено в соответствии с санкцией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 23 мая 2023 года, решение врио начальника Государственной административно-технической инспекции от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу защитника Косариной Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Волгина А.В.