Приговор № 1-122/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000243-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Шамсулиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официального не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей (на иждивении не находятся), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил на территории <адрес><адрес> ФИО10 <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – главного судебного пристава по <адрес> и <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 ФИО17 назначен с 01.08.2017 на государственную должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени ФИО10 ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В связи с занимаемой должностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия ФИО2 в числе прочего входят: принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональные данных, объяснений и справок; дача гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотра указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытии их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арест, изъятие, передача на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявление в розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершению иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоприменительного органа России – Федеральной службы судебных приставов.

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.08.2019, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО10, <адрес>, Четвергов ФИО18, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Д.А.АБ. является представителем власти, то есть действующим сотрудником службы судебных приставов при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшим по адресу проживания ФИО1 и ФИО7, в связи с работой по исполнительному производству № от 16.11.2018, возбужденному в отношении ФИО7, умышленно с целью дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти – Отдела судебных приставов по району имени ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, осуществил угрозу применения насилия, выразившуюся в виде размахивания ножом в отношении представителя власти – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по району имени ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО19, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при этом последний, с учетом обстоятельств, угрозу применения насилия воспринял для себя реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении ФИО1 размера наказания суд принимает во внимание требования гл. 40 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП от 07.08.2019 по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО10, <адрес> по уголовному делу №, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по району имени ФИО10 СУ СК ФИО4 по <адрес> и ЕАО, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в течение двух месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП от 07.08.2019 по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО10, <адрес> по уголовному делу №, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по району имени ФИО10 СУ СК ФИО4 по <адрес> и ЕАО, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров