Приговор № 1-475/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № 1-475/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Проскуриной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ... <адрес>, где перелез через забор на территорию двора ... и, разбив стекло пластикового стеклопакета при помощи принесенного с собой топора, незаконно проник в помещение кабинета ... откуда тайно похитил принадлежащие ... Потерпевший №1 бутылку водки марки «Финляндия» емкостью 1 литр стоимостью 1 455 рублей, бутылку водки марки «Финляндия» емкостью 0,5 литров стоимостью 825 рублей, бутылку шампанского марки «Мускат» емкостью 0,7 литров стоимостью 280 рублей, комплект бижутерии, состоящий из колье и одной пары серег общей стоимостью 500 рублей, бижутерию – колье стоимостью 500 рублей, одну пару серег стоимостью 150 рублей, металлическую закладку для книг стоимостью 350 рублей, два металлических столовых ножа для масла стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 40 рублей, всего на общую сумму 4 100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Проскуриной Е.Н., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает по найму, не судим, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание вины, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого привело к бесконтрольности поведения и совершению умышленного преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, определив размер с учетом его материального положения.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: след обуви, изъятый на липкую ленту, CD-диск с видеозаписью, подлежат хранению в материалах дела. Матерчатую сумку, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - подлежат уничтожению. Одна пара мужской обуви, изъятой у ФИО1 - необходимо вернуть по принадлежности ФИО1 Два колье, две пары сережек, закладку металлическую для книг, столовый металлический нож, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, суд полагает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след обуви, изъятый на липкую ленту, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Матерчатую сумку, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить. Одну пару мужской обуви, изъятой у ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1 Два колье, две пары сережек, закладку металлическую для книг, столовый металлический нож, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев