Приговор № 1-563/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-563/2020

Дело № 1-563/2020 г.

25RS0029-01-2020-004957-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 27 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 03 месяца без штрафа, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 02 дня;

3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 01 месяц 08 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, увидел в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сгоревший автомобиль марки ISUZU ELF без государственных регистрационных знаков, который в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сгоревшего автомобиля марки ISUZU ELF без государственных регистрационных знаков, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, с целью облегчения совершения преступления обратился к незнакомому ему ранее водителю ФИО8, у которого имеется автомобиль марки HINA RANGER типа «эвакуатор» государственный регистрационный знак XXXX, неосведомленному о преступных намерениях последнего, с просьбой о транспортировки сгоревшего автомобиля марки ISUZU ELF без государственных регистрационных знаков на пункт приема металла, который на его предложение согласился. После чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, погрузил сгоревший автомобиль марки ISUZU ELF без государственных регистрационных знаков, стоимостью по цене лома металла в размере 61 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки HINA RANGER типа «эвакуатор» государственный регистрационный знак XXXX, тем самым тайно похитил сгоревший автомобиль марки ISUZU ELF без государственных регистрационных знаков.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Корнеев А.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему ущерб не возмещен, настаивает на возмещении материального ущерба в сумме 61 000 рублей и возмещении процессуальных издержек, затраченных им на выплату вознаграждения представителю в сумме 7 000 рублей, предъявив иск, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, наличие у него на иждивении иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений), условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 61 000 рублей.

Поскольку суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, в силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого производства, не подлежат взысканию с подсудимого, то суд полагает удовлетворить в этой части исковые требования потерпевшего, возместив процессуальные издержки, затраченные им на выплату вознаграждения представителю в сумме 7 000 рублей, которые подтверждены представленными в суд документами, в полном объеме за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты этих издержек подсудимого.

Также не подлежат взысканию с подсудимого и процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Корнееву А.А. за участие в защите законных интересов ФИО1, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также пройти профилактическое наблюдение у врача нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки, затраченные потерпевшим Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю, в сумме 7 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, зачислив на счет клиента 40817810750001393542 открытого в ВСП 8635/0187. Банк получатель: Дальневосточный банк ПАО Сбербанка г. Хабаровск ИНН/КПП <***>/254002002 БИК 040813608, кор.счет 3010181010600000000608 в отделении Хабаровск г. Хабаровск, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик