Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2364/2018

2-2364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Косметик ФИО4», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 Косметик ФИО4», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ФИО2 Косметик ФИО4» в лице начальника отдела продаж ФИО3 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № на приобретение абонемента на оказание косметических услуг, включающих в себя 95 косметических процедур. Стоимость абонемента составила 120000 рублей.

При первичной консультации в офисе ответчика работники произвели процедуры, обозначенные им как необходимые для выявления типа кожи. В ходе этих процедур, был выявлен тип кожи, предусматривающий соответствующий уход с использованием косметики ответчика. В ходе использования косметики стало понятно, что она истцу не подошла, поскольку кожа начала шелушиться, проявляя аллергическую реакцию. После заявления истца об этом, ответчиком была произведена замена косметических средств, что к положительному результату не привело.

... г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора. На тот момент истец фактически получила 14 процедур. Также при заключении договора истец получила комплект декоративной косметики на сумму 18280 рублей, о чем свидетельствует акт приемки товара. Данный комплект входил в стоимость договора на приобретение абонемента (п. 1 договора), в котором указано, что косметические средства передаются истцу за счет процентов, уплаченных в рамках кредитного договора.

... г. истец заключила кредитный договор № с банком «Ренессанс-Кредит» на сумму 90000 рублей. В настоящий момент кредитный договор истцом полностью исполнен.

... г. истец подала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за оставшиеся процедуры, которую ответчик проигнорировал. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли продажи от ... г., № заключенный между ООО «ФИО2 Косметик ФИО4» и ФИО1, просил суд взыскать с ООО «ФИО2 Косметик ФИО4» в свою пользу денежные средства в размере 69630 рублей 59 копеек, уплаченные по договору купли-продажи от ... г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 37000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 КОСМЕТИК ФИО4» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения», « отсутствие адресата». Телеграмма направлена в адрес ответчика, однако не доставлена адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что «... г. между ФИО1 и ООО «ФИО2 КОСМЕТИК ФИО4» заключен договор купли-продажи №.

Предметом договора является абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических услуг в количестве 95 процедур без ограничения срока стоимостью 120000 рублей.

Предмет договора включает в себя комплект косметических средств торговой марки «ФИО2 КОСМЕТИК» в количестве 6 штук стоимостью 18280 рублей, а также комплекс косметических, парикмахерских услуг стоимостью 101420 рублей.

Оплата стоимости товара и услуг исполнителя осуществлена с привлечением кредитных средств ООО КБ «Ренессанс-Кредит» на основании кредитного договора № от ... г. путем заключения самостоятельного договора с ООО КБ «Ренессанс-Кредит», сроком на 24 месяца на сумму 90000 рублей под 27,30% годовых, что подтверждается договором потребительского кредита, представленным в материалы дела.

Таким образом, учитывая условия договора, указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Договор купли-продажи от ... г. и кредитный договор от ... г. № подписан сторонами, принадлежность подписи в указанных договорах ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на сумму 90000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, истцу был передан абонемент №, а также комплект косметических средств торговой марки «ФИО2 КОСМЕТИК», достигнуто соглашение о том, что до покупателя доведена информация о назначении товара, его действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях), способах и условиях применения, массе нетто или объеме, условиях хранения, а также информация, обеспечивающая правильность выбора. Также представлены документы о соответствии Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», замечаний и претензий к внешнему виду, упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту косметических средств и сопроводительной документации не имеет, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

«... г. истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть перечисленные в счет оплаты по договору от ... г. денежные средства в размере 58277,59 рублей на счет в ООО КБ «Ренессанс-Кредит».

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от ... г. считается прекращенным с ... г., с момента направления требования ответчику.

Денежные средства в размере 58277,59 рублей за неоказанные услуги не были переведены на счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», как не были оплачены и лично истцу.

На ... г. кредитный договор истцом исполнен, кредит выплачен досрочно. Сумма уплаченных банку процентов составила 15934 рубля 83 копейки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 76736,84 рублей, которые, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость неоказанных косметических услуг в размере 69630,59 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, суд полагает определить требования подлежащими удовлетворению в пределах суммы, указанной истцом.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в указанной части, суд также полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договоры расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ №2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

(69630,59 рублей + 5000 рублей) : 50% = 37315,29 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости доверенности в размере 1600 руб., поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности от 27.03.2018г. (л.д.37) выданной истцом на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1600 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 2589 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от ... г., № заключенный между ООО «ФИО2 Косметик ФИО4» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФИО2 КОСМЕТИК ФИО4» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69630,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 37315,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 КОСМЕТИК ФИО4» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2589 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: