Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ,

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ГОО «ВАП» имеет право действовать в интересах неопределенного круга потребителей и свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, касающейся проведения контролирующих мероприятий по соблюдению прав потребителей. Специалисты ГОО «ВАП» ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 127 от 06.03.2018 были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта - Столовая № 1, расположенного по адресу: <...>, подведомственного ИП ФИО1, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 154 от 28.03.2018, содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 10-50 до 11-40.На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без информации о производителе, составе, дате изготовления, сроке годности, а именно:

- салат «Мимоза», цена 42 рубля за 100 г.;

- салат «Олевье», цена 40 рубля за 120 г.;

- салат «Витаминный», цена 36 рубля за 100 г.;

- курица отварная, цена 64 рубля за 120 г.;

- гуляш говяжий, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- поджарки свиная, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- люля-кебаб, цена 70 рубля за 80 г.;

- перец фаршированный, цена 60 рублей за 1 шт., остаток, 4 шт.;

- кабачковая игра, цена 34 рубля за 120 г.;

На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

- Спрайт, объем 0,5 л, дата изготовления 22.03.2017, срок годности до 21.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 10 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 36 дней.

- Спрайт, объем 1 л, дата изготовления 01.08.2017 г., срок годности до 31.01.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 12 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 57 дней.

- Фанта, объем 0,5 л, дата изготовления 21.08.2017, срок годности до 20.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 15 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 37 дней.

- Фанта, объем 1 л, дата изготовления 07.08.2017, срок годности до 06.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 14 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 51 день.

Вся вышеперечисленная продукция без информации и продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции без информации и продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был. В иске истец просил признать действия по реализации ИП ФИО1 в Столовой № 1, находящейся по адресу: <...>, по состоянию на 28.03.2018 противоправными в отношении неопределенного «руга потребителей по материалам общественного контроля:

Товара без информации о производителе, составе, дате изготовления, сроке годности:

- салат «Мимоза», цена 42 рубля за 100 г.;

- салат «Олевье», цена 40 рубля за 120 г.;

- салат «Витаминный», цена 36 рубля за 100 г.;

- курица отварная, цена 64 рубля за 120 г.;

- гуляш говяжий, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- поджарки свиная, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- люля-кебаб, цена 70 рубля за 80 г.;

- перец фаршированный, цена 60 рублей за 1 шт., остаток, 4 шт.;

- кабачковая игра, цена 34 рубля за 120 г.;

Товара с истекшим сроком годности:

- Спрайт, объем 0,5 л, дата изготовления 22.03.2017, срок годности до 21.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 10 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 36 дней.

- Спрайт, объем 1 л, дата изготовления 01.08.2017, срок годности до 31.01.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 12 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 57 дней.

- Фанта, объем 0,5 л, дата изготовления 21.08.2017, срок годности до 20.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 15 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 37 дней.

- Фанта, объем 1 л, дата изготовления 07.08.2017, срок годности до 06.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 14 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 51 день;

Обязать ответчика опубликовать Решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебное заседание 03.09.2018 представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 03.09.2018 явились, исковые требования не признали, пояснив, следующее. Требования к информации о производителе, составе и дате изготовления, сроке годности нарушены не были, поскольку законодателем не установлен порядок информирования потребителя. Информация о наименовании блюда, его выходе, цене представлена в общем меню, которое расположена на общем обозрении. Информация о составе блюда, способе его приготовления, пищевой ценности представлена в специально для этого созданным справочном меню, которое также представляется потребителю. Дата и время приготовления фиксируется в бракеражном журнале. (Требование Санпина 2.3.6.1079). Истцом не указано, каким образом и какие именно нормы права нарушены ответчиком. Указанные в исковом заявлении товары с истекшим сроком годности в реализации не были, факта продажи какого-либо из указанных товаров не зафиксировано, доказательств какой-либо их реализации в материалах дела не имеется.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей". Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ИП ФИО1 не вручалась. В связи с чем, акт № 154 от 28.03.2018 не может быть принят судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

28.03.2018 специалисты ГОО ВАП, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 127 от 126.03.2018, были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта, подведомственного ИП ФИО7, расположенного по адресу: <...>. В рамках данного мероприятия был составлен акт № 154 от 28.03.2018 о реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности, без информации о наименовании товара, товар без информации на русском языке. Вышеуказанный Акт не отвечает признакам допустимости доказательств и не является абсолютным доказательством нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, поскольку у истца в силу Закона отсутствует право на составление актов подобного рода; общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам. В данном случае Акт является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших. Доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и актах товар был реализован, а также сведений о том, что лица, составившие акт являются работниками ГОО «ВАП» материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем, это доказательство и другие представленные истцом доказательства являются формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем эти доказательства являются недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей. Какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей (Аналогичная позиция выражена в многочисленных решениях Волгодонского районного суда по аналогичным делам в т.ч. №№ 2-2432/2018, 2-1569/2018, 2-2361/2018 и пр.).

Выслушав стороны, их представителей, изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из реестра, основным видом его деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Представители ГОО «ВАП» специалисты ГОО «ВАП» ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 127 от 06.03.2018 были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта - Столовая № 1, расположенного по адресу: <...>, подведомственного ИП ФИО1, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 154 от 28.03.2018, содержащий описание того, что в период времени с 10-50 до 11-40 в реализации находился товар без информации о производителе, составе, дате изготовления, сроке годности, а именно:

- салат «Мимоза», цена 42 рубля за 100 г.;

- салат «Олевье», цена 40 рубля за 120 г.;

- салат «Витаминный», цена 36 рубля за 100 г.;

- курица отварная, цена 64 рубля за 120 г.;

- гуляш говяжий, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- поджарки свиная, цена 72 рубля за 50/25 г.;

- люля-кебаб, цена 70 рубля за 80 г.;

- перец фаршированный, цена 60 рублей за 1 шт., остаток, 4 шт.;

- кабачковая игра, цена 34 рубля за 120 г.;

А также товар с истекшим сроком годности, а именно:

- Спрайт, объем 0,5 л, дата изготовления 22.03.2017, срок годности до 21.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 10 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 36 дней.

- Спрайт, объем 1 л, дата изготовления 01.08.2017 г., срок годности до 31.01.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 12 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 57 дней.

- Фанта, объем 0,5 л, дата изготовления 21.08.2017, срок годности до 20.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 15 шт., цена 60 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 37 дней.

- Фанта, объем 1 л, дата изготовления 07.08.2017, срок годности до 06.02.2018, производитель ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», остаток 14 шт., цена 76 рублей. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 51 день. Вся вышеперечисленная продукция без информации и продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники.

Данный акт был подписан в одностороннем порядке общественными проверяющими с указанием того, что ознакомиться с актом продавец ФИО8 отказалась.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был. В связи, с чем акт проведения общественного контроля № 154 от 28.03.2018 не может быть принят судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Указанный акт, как составленный негосударственным контролирующим органом, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Надлежащих доказательств реализации товара с истекшим сроком годности, без информации, а также доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оказание услуг общественного питания регулируется общими положениями договора о возмездном оказании услуг. Это обусловлено тем, что данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг и, соответственно, на него распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

На него также в части правовых норм распространяются положения Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Определения отдельных понятий указанного договора даны в Налоговом кодексе РФ. Так, согласно ст. 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные, а объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К ней также относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания. Услуги общественного питания определяются в этой же статье как услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Существуют две формы предоставления услуг общественного питания:

1) обслуживание граждан сотрудниками предприятия общественного питания (официантами);

2) самообслуживание.

В содержании этих форм могут быть выделены два идентичных элемента:

1) приобретение гражданином блюд и напитков для извлечения их полезных свойств (удовлетворения потребности в питании).

2) получение гражданином во временное пользование некоторых вещей: посуды, столовых приборов, подносов и т.п.

Вторая форма обслуживания, как и первая, может включать услуги сотрудников предприятия (например, последующая уборка посуды со стола, раздача блюд и т.д.).

Столовая № 1 ИП ФИО1 организована по принципу самообслуживания.

Оказание услуг общественного питания регулируется в первую очередь подзаконными правовыми актами, среди которых

- Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997. Указанные Правила оказания услуг общественного питания были разработаны в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001)

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является основным контролирующим органом для предприятий общественного питания.

Участие публичных образований также заключается в контроле за качеством и безопасностью продуктов питания и напитков. Экспертиза (санитарно-гигиеническая, ветеринарно-санитарная, товароведческая и другие) некачественной и опасной пищевой продукции проводится органами государственного надзора и контроля в соответствии с их компетенцией ( Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании").

Кроме того, согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания услуги общественного питания, которые оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, их типы, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Правила оказания услуг общественного питания не дают определения договора возмездного оказания услуг общественного питания, однако дают достаточно подробную характеристику его участников. Так, под заказчиком, который поименован как потребитель, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь, под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Согласно п. 11 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске. Индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителям информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах. 12. Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг ( п. 13 Правил).

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания ( п. 14 Правил).

Информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в месте предоставления услуг на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной (п.15 Правил).

Суд соглашается с доводами ответчика, что потребителя можно информировать различными способами. Количество этих способов не ограничено, т.е. способ выбирает исполнитель услуги, в каждом из этих способов невозможно отразить всю ту информацию, которую необходимо доводить, т.е. меню отражает определенную информацию, бракиражный журнал и – иную и т.д. Действительно, на кастрюле с продаваемой продукцией, не может быть вся вышеуказанная информация.

В обоснование своих возражений по иску ответчик представил Сведения о составе готовых блюд, их пищевой и энергетической ценности, бракиражный журнал, копии договора между ответчиком и «ЦГиЭ» на проведение проверок по вопросам деятельности, в том числе соблюдения санитарно-эпидемиологических требований РФ и акты проверок, свидетельствующих о соблюдении ответчиком этих требований.

Допрошенная качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что по заданию ГОО «ВАП» она пришла в Столовую№1, представились и начали проверку. В помещении на тот момент были продавцы. В столовой были вывески о товарах, заверенного меню у них не было. В столовой не было сведений о том, когда продукты были изготовлены. По мнению свидетеля, все сведения должны быть в одном документе- все должно быть указано на ценнике, в меню. При этом свидетель не отрицал, что продавцы предложили посмотреть Сведения о продукте. Но мо мнению свидетеля, на продукте должны быть сведения, о том когда и из чего изготовлен, например, салат. Свидетелю не продавали товар с истекшим сроком годности. Товар находился в холодильнике (за спиной сотрудника столовой), проверяющие попросили продавцов достать его и товар был предоставлен, срок годности на бутылке истек.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что, учитывая специфику предлагаемых услуг по самообслуживанию в Столовой №1, на каждой тарелке с готовой продукцией не может быть размещена информация по всему перечню, содержащемуся в Правилах, при этом в целом информация доведена до потребителя различными способами. Товар с проченным сроком годности, как подтвердил свидетель, не находился на прилавке, а был в отдельном холодильнике, находящемся за продавцом, в реализации не находился, в помещении Столовой №1 отсутствует склад.

Допрошенный свидетель не мог сослаться на нормативные документы, которыми регулируется деятельность по общественному питанию, при этом в акте проверки должны быть ссылки на нормы права, чего акт от 28.03.2018 не содержит.

При вынесении решения суд также обращает внимание на то, что полномочия по обращению общественных объединений потребителей в суд регламентированы ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно положениям которой данные организации вправе предъявить в суд иски в интересах неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий. Между тем, предметом заявленных по настоящему делу материально-правовых требований является, в том числе признание деятельности ответчика противоправной по состоянию на конкретную дату. Требований же о прекращении противоправной деятельности исковое заявление ГОО «ВАП» не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2018.

Федеральный судья