Приговор № 1-185/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Фиськовой И. В.,

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес>,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «УАЗ 315195» регистрационный номер № регион, принадлежащим ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Новосибирской области», без цели его хищения, зашел в гараж СТО «ЛУЧ», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенный по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «УАЗ 315195» регистрационный номер № регион, принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>», при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и без разрешения, тронувшись с места,на указанном автомобиле поехал кататься по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с гаражом, после чего вернул автомобиль в гараж СТО «ЛУЧ», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фиськова И. В., представитель потерпевшего ФИО11 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенных им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что лишило его возможности контролировать свои действия и послужило поводом и основанием совершения преступлений, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также материальное положение подсудимого, которое складывается из случайных заработков, личность подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста нецелесообразно, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять контроль за его поведением.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Колосова Л.В.