Приговор № 1-62/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Короча 09 ноября 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственных обвинителей – Судакова В.В., Литвиненко И.В.,

ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2018 года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образования среднего, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 29.07.2004 года Синарским районным судом г.Каменска - Уральского Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.09.2011 года наказание снижено до 8 лет 10 месяцев, освобожден 13.04.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок;

2) 30.04.2016 года Корочанским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Корочанского районного суда от 29.05.2017 года наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию срока наказания 22.06.2017 года;

3) 28.09.2017 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.06.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок,

в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года в 17-ом часу, ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району ФИО11 в участковый пункт полиции ОМВД России по Корочанскому району по адресу: <...>, в целях оформления в отношении него административного материала. Осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, осуществил рукой захват шеи последнего. В ответ на действия ФИО2, целью отражения нападения, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, заведя руку за спину, в результате чего последний упал, и, находясь на полу, в продолжение своего преступного умысла, укусил Потерпевший №1 в область левой голени ноги, причинив кровоподтеки и ссадины, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, дал показания о том, что действительно около 17 часов 02.08.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения в с.Мелихово был задержан участковым полиции Потерпевший №1, и им же доставлен в опорный пункт полиции в с.Бехтеевка, где проявил в отношении Потерпевший №1 панибратское отношение, положил тому руку на плечо, а после того как Потерпевший №1 в ответ на его действия применил к нему прием самообороны в результате которого он оказался на полу, испытывая боль, инстинктивно укусил Потерпевший №1 за ногу.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении установлена - показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, иными письменными доказательствами.

В рапорте потерпевший Потерпевший №1 подробно изложил обстоятельства происшествия, указав на ФИО2, как на субъекта преступления (л.д.25).

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, поступившего от медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», следует, что 02.08.2018 года в 22 час. 50 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: травма нижней голени, ушиб осаднение кожных покровов (л.д.24).

Сообщения и рапорт подтверждают событие преступления и наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

В ходе осмотра как места происшествия помещения участкового пункта полиции ОМВД России по Корочанскому району по адресу: <...>, зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, пояснения потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах происшествия (л.д.5-15).

Приказом № л/с от 26.07.2011 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району (л.д.138-140), его должностным регламентом от 31.12.2015 года (л.д. 141-151), графиком несения службы (л.д.152) подтверждается специальный статус ФИО3 в момент совершения в отношении него преступления, как работника правоохранительного органа, его нахождение при исполнении своих служебных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в отношении подсудимого действовал в соответствии со своими полномочиями, поскольку тот имел явные признаки алкогольного опьянения, находился в общественном месте, на улице Кушлянского в с.Мелихово. По прибытии в участковый пункт полиции ОМВД России по Корочанскому району в с.Бехтеевка для составления административного материала, ФИО2 стал вести себя агрессивно, оскорбительно высказывался в отношении него, утверждая, что превосходит его в физической силы. Далее Охмак встал, и, подойдя к нему вплотную, ладонью схватил его в области шеи. Чувствуя для себя реальную угрозу, с целью отражения нападения, он применил в отношении ФИО2 физическую силу, завел его руку за спину, в результате чего последний упал на пол, повредив его форменную одежду, сорвав с окна жалюзи. После чего, находясь на полу, ФИО2 укусил его в область левой голени ноги.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 на месте происшествия с участием статиста продемонстрировал действия ФИО2, их взаиморасположение после применения к ФИО2 приема самообороны (л.д.42-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району, об обстоятельствах произошедшего пояснил, что в 18 часу 02.08.2018 г. прибыл в участковый пункт, войдя в кабинет, увидел стоящего у окна Потерпевший №1, который удерживал руку лежащего на полу ФИО2, последний укусил Потерпевший №1 за голень левой ноги. В кабинете был беспорядок, сорваны жалюзи, у Потерпевший №1 была повреждена форменная одежда.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО2 проживает в его домовладении. 02.08.2018 г. около 17 часов наблюдал, как участковый с улицы Кушлянского в с.Мелихово забрал имевшего явные признаки алкогольного опьянения Охмак.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Не заявлено о наличии таких оснований и стороной защиты.

Оснований полагать о небеспристрастности потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Они обстоятельно и непротиворечиво подтвердили все обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей о применении ФИО2 не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключением эксперта № от 17.08.2018 года, которым у Потерпевший №1 констатированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, не исключено, вследствие воздействия зубов человека, данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Давность образования указанных телесных повреждений не более 1 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 98-99).

Указанное заключение подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о механизме примененного физического насилия.

Выводы экспертизы научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

О преступном поведении ФИО2 в отношении потерпевшего объективно свидетельствует и протокол осмотра форменного обмундирования Потерпевший №1 - рубашки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, зафиксировавший ее повреждение, отсутствие пуговицы и одного погона (л.д.127-132).

Законность действий потерпевшего в отношении ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования последнего от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором перечислены его такие клинические признаки опьянения как нарушение артикуляции, походки, неустойчивость в позе Ромберга (т.1 л.д.164-165), а также вступившим в законную постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 по вышеназванным обстоятельствам нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.162-163).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мотив преступления – неприязнь к сотруднику полиции, возникшая в результате пресечения последним противоправных действий подсудимого по нарушению общественного порядка, цель – воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, здоровья работника правоохранительных органов, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.158), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д.198) на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит (л.д.167,168,169), к административной ответственности не привлекался (л.д. 160).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО2 ФИО12 ФИО2 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомании), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.119-123).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие заболеваний(л.д.172), принесение извинений, которые приняты потерпевшим (л.д.172).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступления, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях от 29.07.2004 года, 30.04.2016 года, 28.09.2017 года, за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинении, и которое подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.164-165), поскольку именно состоянием алкогольного опьянения обусловлены преступные действия ФИО2, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Между состоянием опьянения подсудимого и совершенным им преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а потому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит повода для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении него условно-досрочного освобождения по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.06.2018 г. при отбывании наказания по приговору от 28.09.2017 г. Корочанского районного суда Белгородской области.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который ФИО2 полностью признал, на основании ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: погон, пуговицу, форменную рубашку надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с изложенным, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1650 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение, примененное при отбывании наказания по приговору от 28.09.2017 г. Корочанского районного суда Белгородской области по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.06.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Корочанского районного суда от 28.09.2018 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: погон, пуговицу, форменную рубашку, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Взыскать с Охмак ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Охмак ФИО14 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1650 рублей, в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Яготинцев