Приговор № 1-65/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов:

Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08.06.2007 и ордер № от 10.04.2018,

Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1 Сеймур оглы, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи, имевшей место 27.08.2018);

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи, имевшей место 03.12.2018).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 27.08.2018 в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам у ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, находящихся возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор о хищении алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в указанный день, в период с 17 часов 00 мин до 17 часов 49 мин с целью хищения чужого имущества, прошли в помещение <данные изъяты> где ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с целью совершения хищения, а ФИО1 в этот момент, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, по предварительному сговору, встал рядом с ним с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО4 взял со стеллажа 6 бутылок с алкоголем «Jack Daniel s Tennesse» объемом 0,7 литра, стоимостью 1374 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 8245 рублей 86 копеек, при этом 5 бутылок с алкоголем «Jack Daniel s Tennesse» объемом 0,7 литра передал находившемуся рядом с ним ФИО1, который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 4 бутылки с алкоголем «Jack Daniel s Tennesse» объемом 0,7 литра, положил в имеющийся у него при себе рюкзак, одну бутылку с алкоголем «Jack Daniel s Tennesse» объемом 0,7 литра спрятал под одетую на нем футболку. ФИО2 в это время одну бутылку с алкоголем «Jack Daniel s Tennesse» объемом 0,7 литра, спрятал под одетую на нем футболку. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, минуя кассы, с похищенными 6 бутылками с виски «Jack Daniel s Tennesse» 40 %, объемом 0,7 л (США) №12, принадлежащими <данные изъяты> с места преступления скрылись, тем самым <данные изъяты> похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8245 рублей 86 копеек.

2. 03.12.2018 в период времени, предшествующий 16 часам 47 минутам у ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, находящихся в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор о хищении алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный день, в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 03 минут, с целью хищения чужого имущества, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО2 взяли со стеллажа с алкогольной продукцией: виски «Jack Daniel s Tennesse» зерновой 40 %, объемом 0,5 л (США) № 6 в количестве 2 бутылок, стоимостью 1027 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 2054 рублей 80 копеек, виски «Jack Daniel s Tennesse» зерновой 40 %, объемом 1 л (США) №12 в количестве 1 бутылки, стоимостью 2078 рублей 76 копеек, ликер десертный Ягермайстер 35 %, объемом 0,5 л (Маст Ягермайстер) в количестве 2 бутылок, стоимостью 654 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 1308 рублей 26 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятали под своей одеждой, а именно ФИО1 похитил 4 бутылки из указанной алкогольной продукции, которые спрятал себе под куртку надетую на нем, а ФИО2 одну бутылку, которую спрятал под свою куртку надетую на нем. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, минуя кассы, с указанными похищенными бутылками с алкогольной продукцией, покинули помещение магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> обратив его в свою собственность, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5441 рубль 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Бухтояров А.И. и Пыткина Ю.В.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивают на строгом наказании подсудимых.

Государственный обвинитель Гордеев В.В. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи, имевшей место 27.08.2018);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи, имевшей место 03.12.2018).

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1, который по месту учебы характеризуется положительно, не состоят на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, имевшей место 03.12.2018), на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 Сеймур оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, имевшей место 27.08.2018) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, имевшей место 03.12.2018) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 Сеймур оглы окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, имевшей место 27.08.2018) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, имевшей место 03.12.2018) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 27 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарной накладной №; СD-диск с видеозаписью, изъятый в <данные изъяты> копию инвентаризационного акта № от 05.12.2018; копию товарно-транспортной накладной № копию сертификата (декларации) соответствия – приложение к ТТН №; копии к накладной № копии декларации соответствия ЕЭС; 3 копии справки о стоимости, изъятые в <данные изъяты> СD-диск с видеозаписью, изъятый в <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 года